Le « Conseil de la paix » est présenté comme un projet « mafieux », lancé en marge du sommet de Davos.
Pour devenir membre permanent de l’organisation, il faudrait verser « un milliard de dollars ».
Un article du Financial Times de juin 2026 évoque un fonds prévu auprès de la Banque mondiale pour ce conseil, mais ce fonds serait vide.
Un autre fonds aurait en revanche été ouvert chez JP Morgan, « probablement au profit de Donald Trump ».
Le propos relie ce projet à un « impérialisme » jugé « dominatrice, suprémaciste et mafieuse », et estime que ce nouveau conseil de paix a « peu de chance de prospérer ».
230 Français s’installent en Israël et sont accueillis à l’aéroport par deux figures politiques israéliennes présentées comme soutiens de la colonisation de la Palestine.
Benzalens Motrich, ministre des finances de Netanyahu, est visé par un mandat d’arrêt de la CPI depuis mai 2026 et a récemment approuvé la création de 13 nouvelles colonies illégales en Cisjordanie occupée.
Nil Cupfer Naouri, présidente d’Israël is Forever, est recherchée par la justice française après s’être filmée en train de bloquer des convois d’aide humanitaire vers Gaza.
L’avocate franco-israélienne encourage des Français à rejoindre les colonies illégales en Cisjordanie occupée ; selon la transcription, des centaines s’y sont déjà installés, faisant des Français la première nationalité européenne à faire ce choix.
Au total, 800 Français ont déjà immigré depuis le début de l’été 2026 en Israël dans le cadre de l’Alya, et depuis le 7 octobre, le nombre de Français faisant leur alya chaque année a été multiplié par trois.
Le propos compare l’ancienne peur du « trou dans la couche d’ozone » à l’actualité du réchauffement climatique, présenté comme un nouveau cycle d’hystérie médiatique et politique autour de la canicule, de l’effet de serre et de l’empreinte carbone.
La vidéo ne nie pas les changements climatiques, mais questionne la manière dont ils sont présentés, en dénonçant selon elle l’alarmisme, la culpabilisation et les intérêts en jeu, notamment dans les médias, la politique et l’écologie.
Elle revient sur plusieurs exemples et repères historiques évoqués comme les épisodes de chaleur ou de sécheresse de 1911, 1947, 1976, 1983 et 2003, ainsi que sur la complexité du climat, jugé difficile à expliquer et à prévoir.
Le discours critique le GIEC, décrit comme un organisme intergouvernemental non indépendant, ses rapports volumineux et leurs résumés jugés plus alarmistes, ainsi que certaines figures et milliardaires engagés sur le climat comme Greta Thunberg, Al Gore, Michael Bloomberg, Bill Gates ou Jeff Bezos.
La « solution » proposée consiste à remettre la nature au centre des vies, à s’adapter à la chaleur et à arrêter de bétonner, goudronner et détruire les espaces naturels, tout en reliant le sujet climatique à d’autres préoccupations comme les loyers, les services publics et la fin du mois.
La France perd en demi-finale de la Coupe du monde face à l’Espagne, avec des réactions de déception et de frustration relayées dans le montage.
Le commentaire ironise sur l’absence d’Emmanuel Macron auprès de Kylian Mbappé à la fin du match, et sur le fait qu’il ne pourra pas revendiquer deux Coupes du monde gagnées durant ses deux quinquennats.
La commission de la culture du Sénat, composée de socialistes, de macronistes et de LR, publie un rapport sur les « zones grises de l’information » et introduit la notion d’« ingérence intérieure ».
Le propos critique cette idée en la rapprochant d’une simple campagne politique financée et menée via les réseaux sociaux, avec un parallèle fait avec la presse.
Volodymyr Zelensky est montré lors du défilé du 14 juillet en train d’arracher le bouchon solidaire d’une bouteille en plastique, présenté comme un quasi-incident diplomatique et une « honte » du 14 juillet.
Jean-Bernard Pinatel affirme que la guerre en Ukraine se déroule sous menace nucléaire, la Russie ayant présenté l’Ukraine comme relevant de ses « intérêts vitaux » et les États-Unis cherchant à aider Kiev sans être entraînés directement dans le conflit.
Il soutient que la dissuasion nucléaire est redevenue centrale dans les relations internationales, après avoir été « oubliée » pendant environ 30 ans, et que les puissances nucléaires sanctuarisent leurs territoires et intérêts proches.
Selon lui, les États-Unis ont désormais une stratégie centrée sur la protection de leurs intérêts vitaux dans l’hémisphère occidental, tandis que leur rival stratégique principal est la Chine, décrite dans la National Security Strategy comme un « pouvoir révisionniste » et un « État prédateur ».
Il estime que la Russie reste une grande puissance grâce à son arsenal nucléaire, même si elle a des faiblesses conventionnelles, et que la doctrine russe prévoit l’usage du nucléaire si des menaces classiques importantes mettent en cause ses intérêts vitaux.
Pinatel juge que la France conserve une dissuasion crédible, avec une capacité de seconde frappe via ses SNLE, mais que les dirigeants européens ne prennent pas assez en compte la réalité d’une guerre sous menace nucléaire, notamment face aux tensions autour de l’Iran et de Taïwan.
Depuis le retour de Donald Trump au pouvoir, les divergences entre les États-Unis et les Européens se sont fortement accentuées, au point de remettre en cause l’idée d’un « monde occidental » uni autour de valeurs communes.
La Cour pénale internationale apparaît comme un point de rupture majeur : les États-Unis avaient déjà refusé d’adhérer au Statut de Rome en 1998, et la tension s’est aggravée après les mandats d’arrêt visant Benyamin Netanyahou et Yoav Gallant.
Washington a ensuite pris des sanctions contre des responsables de la CPI, y compris des juges européens, traités comme des criminels ou des terroristes, ce que la transcription juge inacceptable et insuffisamment contesté par les pays européens.
Marco Rubio va plus loin en présentant la CPI comme la « bête noire » des États-Unis et en affirmant que la Cour et ses alliés mènent une guerre contre son pays « à coup de statuts » et de « droit international ».
L’administration américaine entend pousser les États signataires du Statut de Rome à se retirer de la CPI et à couper tout soutien politique et financier, ce qui traduirait un retour à un ordre international fondé sur le rapport de force et poserait un enjeu de crédibilité pour l’Europe.
L’Iran revendique avoir détruit la base aérienne américaine d’Al Asrak (Mafraq/Al Azraq) en Jordanie avec 10 missiles balistiques, en affirmant avoir visé un centre de commandement et de contrôle américain ainsi que des hangars pour drones MQ-9.
Le CGRI présente cette frappe comme une deuxième phase de représailles après des frappes américaines sur le territoire iranien, et affirme que l’attaque a causé de lourds dégâts, sans interception des missiles.
La transcription dit aussi que l’Iran a neutralisé des sites de lancement de missiles américains au Koweït, ainsi qu’un centre de commandement et de contrôle et des dépôts de missiles associés, via une opération de drone de haute précision.
Plusieurs autres installations américaines dans la région sont citées comme visées ou touchées dans la séquence: base aérienne Prince Hassan en Jordanie, base d’Al Udeid au Qatar, centre logistique et plateformes de ravitaillement en vol à Duqm (Oman), ainsi que des sites au Koweït et à Bahreïn.
Le récit évoque une escalade régionale avec des alertes et explosions rapportées en Jordanie, à Bahreïn, au Qatar et aux Émirats arabes unis, tandis que le commandement central américain dit avoir agi sur ordre direct du président Trump pour réduire la capacité de l’Iran à contrôler le détroit d’Ormouz.
Scott Ritter affirme que cinq missiles balistiques iraniens ont atteint leur cible en Jordanie, en représailles à une campagne de bombardement américaine menée pendant cinq heures le long de la côte sud de l’Iran, autour du détroit d’Ormuse.
Il indique que l’Iran a aussi visé des bases et du matériel militaires américains dans la région, notamment au Bahreïn, au Koweït et dans le détroit d’Ormuse, où deux superpétroliers des Émirats arabes unis auraient été touchés.
Selon la transcription, le Yémen est entré dans le conflit après que l’Arabie saoudite, avec la bénédiction de Trump, a bombardé l’aéroport international de Sanaa ; les Yéménites ont annoncé un « blocus aérien total » et frappé un aéroport international en Arabie saoudite.
Ritter soutient que les frappes américaines manquent de clarté et d’objectif stratégique, et que les États-Unis auraient déjà épuisé une partie de leurs stocks d’armes de frappe à longue portée et d’intercepteurs lors de la campagne précédente.
Il présente la crise comme une guerre d’usure et de perception, où Trump chercherait surtout une sortie politique, tandis que l’imprévisibilité américaine perturberait la Russie, la Chine et les marchés pétroliers mondiaux.
Au sommet de l’OTAN, Douglas Macgregor juge Donald Trump incohérent et influençable, notamment sur le Groenland, la Turquie et la ligne à suivre face à la Russie.
Il estime que les Européens cherchent depuis des années à entraîner les États-Unis dans une confrontation militaire directe avec Moscou, en augmentant l’aide à l’Ukraine et en évoquant des bases, voire des armes nucléaires, sur le flanc est de l’OTAN.
Macgregor critique l’idée d’une zone d’exclusion aérienne au-dessus de l’Ukraine et les appels à frapper en profondeur le territoire russe, qu’il considère comme une escalade dangereuse et irréaliste au regard des moyens disponibles.
Il affirme que l’Allemagne et le Royaume-Uni sont fragilisés par la désindustrialisation, l’inflation et la dette, et que la guerre accélère une crise financière occidentale qui pourrait devenir ingérable si les taux obligataires montent encore.
Sur l’Iran, il voit une logique d’escalade très risquée, liée à Israël, au lobby juif aux États-Unis et à Netanyahou, avec un objectif de destruction et de fragmentation des États adverses plutôt que de compromis diplomatique.
Édouard Balladur est présenté comme une figure centrale de la droite française, liée au grand patronat et à l’orientation politique de Pompidou contre le général de Gaulle.
Il est décrit comme ayant obtenu, face à Pasqua, le soutien de Chirac et le refus du référendum sur l’euro avec Juppé, les deux camps ayant mis leur démission en jeu selon les mémoires de Pasqua.
En 1986, alors ministre des Finances, il est crédité de la mise en place de l’Acte unique européen.
Il est aussi associé aux privatisations engagées sous Chirac dans les années 1980-1990, présentées ici comme une recomposition économique majeure.
Le propos le qualifie de « complice » et de « notable-traître », en l’accusant de se plaindre ensuite de l’Union européenne après l’avoir servie, dans le cadre d’un classement des « traîtres à la France ».
Dans l’émission Bolshaya Igra, les intervenants affirment que la Russie a désormais « l’initiative stratégique » sur le front et que la situation militaire lui est favorable.
Ils évoquent ouvertement la possibilité de frapper les infrastructures portuaires ukrainiennes, ainsi que des navires et cargos transportant du matériel, en estimant qu’il vaudrait mieux « détruire tout ce qui va là-bas » pour stopper le trafic.
Les sanctions occidentales sont jugées inefficaces ou illégitimes : les intervenants critiquent le concept de « flotte fantôme », le 21e paquet de sanctions, ainsi que certaines mesures proposées par les pays baltes et par l’UE.
Emmanuel Macron, Donald Trump, Olaf Scholz/Merz, l’OTAN et l’Union européenne sont accusés de poursuivre une ligne commune contre la Russie, malgré des divergences de discours entre dirigeants européens et américains.
Le débat se conclut sur l’idée que l’Occident veut infliger une défaite à la Russie, tandis que les intervenants appellent à une réponse russe plus radicale, à la concentration des moyens et à la prise au sérieux de cette « menace ».
À l’occasion du 75e anniversaire de l’OTAN, l’intervenant dénonce la « folie » de l’OTAN et de Washington, qu’il accuse de poursuivre simultanément deux objectifs incompatibles : empêcher la défaite de l’Ukraine et éviter une guerre entre l’OTAN et la Russie.
Il estime que ces deux objectifs deviennent « impénétrables » et trop complexes à mener sans risque, ce qui, selon lui, conduit inexorablement vers une guerre plus large, voire nucléaire.
Il explique cette situation par le contexte politique américain : Joe Biden, qu’il dit voué à perdre l’élection, chercherait à ne rien faire qui aggrave la situation tout en essayant d’améliorer suffisamment les choses pour être réélu.
Il affirme qu’à Bruxelles aussi, la ligne dominante serait « folle », tout en citant des exceptions comme les Hongrois, les Slovaques et désormais les Français, où la droite et la gauche discuteraient ensemble de la guerre en Ukraine et même d’un départ de l’OTAN.
Il critique enfin un projet d’envoi en Ukraine, en 2026, de missiles de croisière terrestres capables d’emporter des ogives nucléaires, qu’il juge extrêmement dangereux et contraire à l’esprit du traité FNI, en rappelant l’usage stratégique des Tomahawk D dans le Pacifique pendant la guerre froide.
Julius Malema affirme que le fait d’avoir saisi Israël devant la CIJ ne sera pas pardonné par les États-Unis, et que toute future administration américaine poursuivra selon lui une politique hostile à l’égard de l’Afrique du Sud.
Il soutient la fermeture de l’ambassade d’Israël en Afrique du Sud et juge que déclarer un diplomate israélien « persona non grata » est un pas dans la bonne direction, tout en appelant à une position « plus ferme et radicale ».
Il avance que l’Afrique du Sud pourrait être punie politiquement et financièrement pour sa position sur Israël, avec des financements orientés vers les gouvernements locaux afin de défavoriser les partis qui ne soutiennent pas Israël.
Il évoque aussi des rumeurs sur des liens entre le président Zuma, le Maroc et Israël, et critique les dépenses du MK, en demandant d’où vient l’argent utilisé pour les t-shirts, polos et uniformes camouflage.
Le texte final du plénum de l’EFF dénonce la dégradation de l’ordre international, accuse les puissances impériales, en particulier les États-Unis, de coercition et de guerre économique, et appelle à un monde multipolaire, à la réduction de la dépendance au dollar, à l’opposition aux bases militaires étrangères en Afrique et à la fin du blocus contre Cuba.
De nouvelles frappes américaines contre l’Iran ont déclenché des ripostes de Téhéran dans plusieurs points de la région, avec des tirs visant notamment Bahreïn et la Jordanie, selon Reuters, tandis que les États-Unis disent avoir frappé des cibles militaires en Iran pour réduire ses capacités contre la navigation commerciale.
La tension autour du détroit d’Ormuz s’aggrave : Donald Trump a d’abord évoqué un blocus des ports iraniens et des droits de passage de 20 % sur les marchandises, avant de dire qu’il remplacerait ces frais par des accords commerciaux et d’investissement avec les États du Golfe.
Le risque d’une flambée des prix du pétrole est mis en avant, avec déjà une hausse de 2,8 % selon Bloomberg, dans un contexte où un autre facteur pourrait peser sur le marché énergétique mondial : la reprise annoncée du conflit entre l’Arabie saoudite et les rebelles houthis, avec des menaces sur le détroit de Bab el-Mandeb.
Au Liban, le 6e round de négociations entre Israël et le Liban se tient à Rome autour de la mise en œuvre d’un accord du 26 juin prévoyant un retrait progressif israélien du sud du Liban en échange du désarmement du Hezbollah, mais ce dernier rejette l’accord qu’il juge illégitime.
Le FSB affirme avoir déjoué une attaque massive de 35 drones FPV contre une entreprise stratégique de la région de Moscou, des drones cachés dans des plaques de carrelage en céramique espagnole et acheminés via plusieurs pays, tandis qu’en France le 14 juillet a été marqué par un dispositif de sécurité inédit, la présence de Volodymyr Zelensky et de soldats ukrainiens, et une démonstration de force voulue par Emmanuel Macron autour du « réveil stratégique de l’Europe ».
À Machhad, en Iran, les funérailles du guide suprême Ali Khamenei et de sa famille se sont déroulées sur six jours, avec une participation annoncée de 43 millions d’Iraniens, malgré un incident terroriste signalé ayant fait des morts parmi des membres des forces de sécurité.
Les intervenants affirment que les États-Unis ont mené une provocation autour du détroit d’Ormuz, en tentant de faire passer des navires sans respecter les protocoles publiés par l’Iran ; ils soutiennent que l’Iran n’a fait qu’appliquer ces règles, tandis que Washington a ensuite lancé des opérations de combat puis des représailles.
Selon Larry Johnson, l’armée américaine est limitée par le retrait en cours de certaines forces et par la désactivation d’« équipes d’action de crise » depuis le 17 juin, ce qui réduirait sa capacité à conduire des frappes soutenues ; il estime aussi que les frappes américaines dans le Golfe sont moins importantes qu’elles ne sont présentées.
Les échanges évoquent une forte pression du Pakistan et de la Chine pour ramener l’Iran à la table des négociations, mais Téhéran refuse tant que les États-Unis n’auront pas respecté le protocole d’accord ; l’Iran dément aussi l’idée de nouvelles discussions en Suisse.
Les invités jugent que les États-Unis manquent de pétrole à haute teneur en soufre, nécessaire pour le diesel et le carburant d’aviation, et que la réserve stratégique s’épuise ; ils évoquent aussi le risque d’une déstabilisation via les Kurdes, d’une fermeture du détroit de Bab el-Mandeb et d’une escalade pouvant aller jusqu’à un risque nucléaire autour d’Israël.
La Mondoscopie du 15 juillet 2026 annonce « quatre contes d’été » autour de quatre thèmes : le détroit d’Ormuz et Donald Trump, la mort jugée étrange de Lindsay Graham, l’Ukraine présentée comme victorieuse, et un possible « retournement » impliquant l’ancien président iranien Mahmoud Ahmadinejad.
Sur l’Iran et Ormuz, il est affirmé que le Memorandum of Understanding est « mort », que les escarmouches en mer ont repris et que des frappes américaines visent de nouveau l’Iran ; la vidéo soutient que les États-Unis ne contrôlent pas le détroit d’Ormuz malgré leurs déclarations, et que la présence militaire américaine dans la zone ne protège pas les États du Golfe mais entraîne des ripostes iraniennes sur des bases américaines.
Le propos insiste sur l’impasse militaire et énergétique : les États-Unis seraient limités par leurs stocks de munitions et par le risque de pertes massives en cas d’escalade, tandis que l’Iran compterait sur des soutiens russes et chinois ; le Parlement iranien est cité avec une signature de 180 des 270 membres pour mettre fin à tout accord avec les États-Unis et poursuivre la vengeance.
À propos de Lindsay Graham, présenté comme un faucon ultraconservateur et belliciste, la vidéo relaie les spéculations nées de sa visite à Kiev et de sa mort subite peu après son retour aux États-Unis ; le récit officiel est rappelé, mais l’idée que la Russie ait pu le tuer est décrite comme utile à Kiev pour pousser Washington à escalader encore contre Moscou.
Sur l’Ukraine, la vidéo dénonce un « fantasme » selon lequel Kiev pourrait gagner la guerre et faire tomber le régime de Vladimir Poutine ; elle affirme que les attaques de drones ukrainiens causent des dégâts mais ne changent pas le rapport de force, que les défenses antiaériennes russes interceptent massivement, et que les Européens continuent pourtant à financer l’Ukraine tout en achetant du gaz russe, ce qui est présenté comme une situation schizophrénique.
Retour sur le défilé du 14 juillet, présenté comme une cérémonie où Emmanuel Macron salue une « foule imaginaire », avec des Français regroupés sur le côté de l’avenue des Champs-Élysées.
Sur l’Ukraine, reprise d’extraits de Volodymyr Zelensky affirmant que Kiev est ciblée depuis un mois, que les Russes ont « perdu l’initiative » sur le champ de bataille et que les pertes russes atteindraient 150 000 hommes pour 50 km avancés.
Le commentaire conteste les chiffres de Zelensky et s’appuie sur Mediazona, présenté comme un média russe patronné par la BBC, pour évoquer environ 352 000 morts russes depuis février 2022, tout en accusant Zelensky de ne pas donner le nombre de morts ukrainiens.
Focus sur le Moyen-Orient : frappes américaines en Iran, ripostes des Gardiens de la révolution contre des bases américaines en Jordanie, au Koweït, à Bahreïn et aux Émirats arabes unis, avec la menace de fermer le détroit d’Ormuz et d’autres voies maritimes comme Bab el-Mandeb.
Épisode au Yémen : l’aéroport international de Sanaa aurait été visé par au moins 10 missiles Storm Shadow, tirés selon le récit par le gouvernement yéménite soutenu par l’Arabie saoudite pour empêcher l’arrivée d’un avion iranien transportant une délégation houthie.
Régis Chamagne juge qu’Emmanuel Macron « fait du théâtre » en parlant de guerre européenne : selon lui, la France et l’Union européenne n’ont pas les moyens de s’opposer à la Russie, et les propos présidentiels n’auraient « aucune assise sur une quelconque réalité géopolitique ».
Il affirme que la guerre en Ukraine était perdue d’avance pour l’OTAN et que la Russie dispose d’une avance technologique, notamment avec ses missiles hypersoniques ; il estime que le régime de Macron s’effondrera avec l’Union européenne et l’OTAN.
Pour lui, la question centrale n’est pas seulement le budget des armées, mais la manière de l’utiliser : l’arrivée des drones impose un changement de paradigme, alors que les armées continueraient selon lui à « faire la guerre du 20e siècle » ; il cite le porte-avions comme un outil devenu « une cible ».
Chamagne nie toute menace russe contre la France et appelle à la paix plutôt qu’aux menaces, en présentant la vision occidentale de l’ennemi comme une erreur ; il oppose à cette logique un monde « multinodal » où la Russie, la Chine et d’autres puissances émergentes imposeraient de nouvelles règles.
Il estime enfin que Macron, chef des armées, manipule les militaires avec des analyses fausses, et pense qu’une partie d’entre eux le prend pour un idiot ; il relie aussi les affaires de fichage de jeunes catholiques dans des concours militaires à une tentative de prise de contrôle idéologique, dans un système qu’il dit déjà en train de s’effondrer.
Les États-Unis et l’Iran poursuivent l’escalade avec des frappes réciproques : Washington vise des infrastructures civiles en Iran, tandis que Téhéran cible des actifs militaires américains dans la région, notamment des stocks d’équipements militaires à Bahreïn.
Laith Marouf estime que les premières frappes ne sont qu’un début et que le conflit pourrait passer à une guerre à plus grande échelle dans les 3 à 4 jours, avec des fronts qui s’embrasent aussi au Yémen, au Liban et en Irak.
Selon lui, les frappes américaines montrent une capacité réduite à projeter la puissance au cœur du territoire iranien, tandis que l’Iran concentre ses attaques sur les dépôts d’armes, les systèmes de défense et le quartier général de la Navy américaine à Bahreïn.
Il affirme que l’armée yéménite bloque déjà des navires liés au régime saoudien dans le détroit de Bab el-Mandeb, ce qui perturbe les flux pétroliers et gaziers de la péninsule Arabique vers l’Asie et pourrait provoquer des crises sur les marchés de l’énergie en Asie de l’Est.
Sur le Liban, Marouf dit que les pressions américaines et israéliennes pour imposer un accord contre le Hezbollah se heurtent au refus de l’armée libanaise d’intervenir politiquement, à l’opposition de 22 partis et à l’annonce par le Hezbollah qu’il rejette l’accord et continuera de combattre jusqu’à la libération de chaque parcelle du Liban.
Yakov Rabkin rapproche russophobie et antisémitisme comme deux stéréotypes politiques du XIXe siècle qui fonctionnent par messages contradictoires : un groupe est présenté à la fois comme arriéré et comme une menace immense, ce qui nourrit l’émotion plutôt qu’une analyse rationnelle.
Il rappelle que les nazis ont fusionné antisémitisme et russophobie dans la figure des « judéo-bolcheviques », en présentant les Russes comme des « Asiatiques » à exterminer ; l’invasion de l’URSS est décrite comme une vernichtungskrieg, avec au moins 10 millions de Slaves russes, polonais et autres tués.
Rabkin relie ces logiques à l’histoire coloniale européenne : génocide namibien, racisme au cœur des projets de colonisation, ségrégation de l’armée américaine, et continuité entre la colonisation de l’Est européen et d’autres entreprises de peuplement, comme l’invasion nazie de l’URSS ou la colonisation sioniste de la Palestine.
Il définit le racisme comme un essentialisme qui attribue à des groupes des traits fixes, et l’inscrit dans une crise économique et sociale marquée par de fortes inégalités ; selon lui, la « démodernisation » privatise la colère, détourne les frustrations vers des boucs émissaires et empêche la conscience de classe.
La russophobie et l’antisémitisme servent aussi à étouffer le débat public et à justifier la militarisation : il faut un ennemi extérieur pour soutenir la guerre et la dissuasion, tandis que toute tentative de comprendre la Russie ou de critiquer Israël est facilement disqualifiée comme suspecte ou illégitime.