Nigel Farage affirme désormais que le principal problème actuel est « l’agression de Vladimir Poutine et de la Russie ».
George Galloway rappelle que Farage a longtemps été accusé d’être un « agent du Kremlin » ou un porte-parole de Moscou.
Il souligne l’ironie d’un Farage présenté comme « anti-système », mais qui se retrouve aujourd’hui en phase avec le discours du système.
Galloway suggère que cette prise de position pourrait viser à atténuer le coup dur que Farage redoute de la part des autorités parlementaires britanniques.
Il conclut sur une note amère, estimant que, mis à part lui, son interlocuteur et quelques millions de téléspectateurs, personne ne semble s’en soucier.
Pepe Escobar décrit des funérailles en Iran d’une ampleur exceptionnelle, avec des foules immenses dans plusieurs villes et sanctuaires, et souligne que l’hommage à Khamenei montre une forte cohésion populaire autour de sa figure.
Il insiste sur le fait que Khamenei est perçu comme un dirigeant révolutionnaire respecté dans le Sud global, en contraste avec l’image véhiculée par les médias occidentaux ; il cite notamment des délégations de haut niveau venues du Pakistan, de Chine et de Russie.
Selon lui, l’appel entre Trump et Poutine s’inscrit dans une nouvelle phase de la guerre en Ukraine : la Russie répond aux attaques de drones visant des cibles civiles sur son territoire et élargit le champ de bataille, notamment autour de Constantinovka et du Donbas.
Escobar affirme que Poutine a désormais une logique plus dure, avec l’objectif de libérer l’ensemble du Donbas et de la Novorossie, tandis que les Russes ne croient plus aux négociations américaines et ne prêtent plus attention aux démarches de médiation de Washington.
Il relie aussi la situation ukrainienne au sommet de l’OTAN, qu’il présente comme un moment où les alliés chercheront à prolonger la guerre en Ukraine, tout en évoquant en parallèle des négociations discrètes sur l’Iran, où le Pakistan, l’Arabie saoudite et la Turquie tenteraient de sauver le mémorandum d’entente.
La CPI est accusée d’avoir inculpé Vladimir Poutine pour des raisons politiques, l’intervenant estimant que le tribunal agit comme un prolongement de la politique étrangère et de sécurité nationale américaine.
Il affirme que la CPI ne poursuivra jamais Poutine et que cette inculpation vise surtout à fabriquer une image de supériorité morale de l’Ukraine sur la Russie.
Le contraste est fait avec Benjamin Netanyahu, que l’intervenant juge non inculpé malgré le « massacre intentionnel de 21 000 civils », ce qu’il présente comme une preuve de sélectivité judiciaire.
La CPI est qualifiée de « farce » et de « parodie de justice », contrairement à la Cour internationale de Justice, décrite comme une véritable institution fondée sur le droit international et liée aux Nations unies.
Sur Gaza, l’intervenant dit que les Russes considèrent la justice comme importante, condamnent la réponse israélienne après le 7 octobre, et soutiennent majoritairement la Palestine, tout en reconnaissant le Hamas comme organisation terroriste.
La Russie a frappé Kiev dans la nuit avec des missiles balistiques, que l’Ukraine n’a pas interceptés, ce qui est présenté comme une volonté du Kremlin d’accentuer la pression sur la capitale.
Les habitants de Kiev se sont réveillés vers 3h30 du matin au bruit des explosions, et non au son des sirènes d’alerte, les missiles ayant atteint la ville avant le déclenchement de l’alerte pour la deuxième fois en une semaine.
L’attaque diffère des précédentes : il s’agissait cette fois de huit missiles balistiques de type S400, sans drones ni missiles de croisière, selon l’analyse préliminaire de l’armée de l’air ukrainienne.
Les missiles visés sont décrits comme étant, pour le moment, impossibles à abattre par l’Ukraine.
Le bilan humain mentionne six blessés dans le texte d’introduction, puis 11 blessés civils selon le maire Vitali Klitschko, dont un enfant ; des bureaux et un transformateur électrique ont été touchés.
Une femme, présentée comme israélienne, interpelle « Monsieur Messia » en dénonçant un « grave problème » lié au gouvernement israélien et à la politique de Benyamin Netanyahou.
Elle affirme être antisioniste, explique que les Juifs sont « essentialisés » dans une politique qui ne les concerne pas, et refuse d’être associée à l’extrême droite ou à des leçons venant d’elle.
Elle dit s’appeler Ross, précise que ses arrière-grands-parents sont nés en Allemagne, ont fui le nazisme, puis ont été emprisonnés, et demande qu’on ne parle pas de cela.
Elle condamne la « politique mortifère » de Netanyahou et présente des excuses « à tous les humains » pour l’antisémitisme et l’islamophobie, en critiquant aussi le fait de pointer du doigt l’islam.
Le commentaire final rappelle que le sionisme est un mouvement politique né à la fin du XIXe siècle, qu’il ne représente pas tous les Juifs du monde, et estime qu’avec de telles prises de position, elle risque de ne plus revenir dans le paysage médiatique français.
Un dépôt de munitions présenté comme l’un des plus gros d’Ukraine a été frappé à l’ouest de Kiev par un missile russe Iskandar.
Le commentaire affirme que l’attaque s’inscrit dans un « siège » de la capitale ukrainienne mené par Vladimir Poutine.
La frappe aurait touché des civils, avec des dégâts mentionnés sur 27 immeubles d’appartements, 253 maisons privées et 91 maisons.
Le texte pose plusieurs questions sur la présence d’un dépôt de munitions dans une zone civile, sur des munitions contenant de l’uranium et sur une éventuelle absence de reconnaissance de ces stocks par Zelensky.
Il est aussi affirmé que des drones à fibre optique visent des centrales électriques et des dépôts d’essence, dans le cadre d’une stratégie de « siège énergétique » autour de Kiev.
Thoth AI est présentée comme une base de connaissances dédiée au moyen égyptien, conçue pour traduire, analyser et explorer de vastes corpus en un temps record.
L’outil compte déjà 7 000 utilisateurs dans le monde et est décrit comme un changement majeur dans le travail des égyptologues.
Elle ne remplace pas l’égyptologue, mais agit comme un assistant général pour aider à traduire le moyen égyptien et à comprendre sa morphologie.
Le projet est cité comme un exemple de base de données vectorisée et de RAG appliqués à un domaine très spécialisé, avec l’idée qu’une IA interroge une base locale structurée.
La transcription relie ce cas à la masterclass live Scanderia avec Rodrigue Beck, présentée comme une formation pour apprendre à créer ce type de base de connaissances locale avec une IA.
Le propos affirme que deux sujets auraient été « fondamentalement tabou » : Nicolas Sarkozy, qu’il fallait soutenir en permanence, et Israël, présenté comme devant être jugé « irréprochable » malgré les critiques contre Netanyahou.
Il est dit qu’après l’attaque du 7 octobre, il n’était pas permis de considérer que la « légitime défense » d’Israël durait trop longtemps.
Philippe Biget est accusé de s’être « enfin réveillé » trop tard, après avoir été chroniqueur sur CNews pendant des années sans rien dire.
Le discours l’accuse d’avoir « encaissé les millions » et d’avoir participé à une chaîne de « propagande raciste et nazitionniste », avant de quitter la chaîne et de « cracher dans la soupe ».
Il est aussi affirmé qu’il n’a pas démissionné mais a été viré, et que sa prise de parole actuelle relève de l’hypocrisie puisqu’il aurait fermé les yeux pendant sa carrière.
Au troisième jour de la reprise des hostilités, les intervenants décrivent des funérailles massives en Iran pour l’ayatollah Ali Khamenei, avec 43 millions de participants annoncés sur six jours, tandis qu’un incident terroriste a fait plusieurs morts parmi des membres des forces de sécurité.
Donald Trump affirme que l’Iran le supplie de revenir à la table des négociations et que le cessez-le-feu est terminé, mais l’Iran dément totalement et dit qu’il n’y aura pas de discussion tant que les engagements ne seront pas respectés.
Selon Larry Johnson, les frappes américaines seraient une provocation mise en scène dès le départ, liée au détroit d’Ormuz : l’Iran aurait appliqué ses protocoles de passage maritime, que Washington et ses alliés auraient refusé d’accepter, avant que les États-Unis ne lancent des opérations militaires.
Les échanges de représailles auraient ensuite monté en intensité, avec des frappes iraniennes contre des bases au Koweït et à Bahreïn, puis contre la base américaine d’Al-Udeid au Qatar et la base jordanienne de Muwaffaq Salti, tandis que le Pakistan et le Qatar tenteraient en coulisses de relancer des pourparlers.
Les deux analystes soutiennent que les États-Unis manquent de stratégie et de moyens, évoquant le retrait progressif de forces américaines, la désactivation de cellules de crise au Pentagone, la pression sur les réserves pétrolières américaines et le besoin de garder ouvert le détroit d’Ormuz pour l’approvisionnement en pétrole lourd.
À Marseille, le 10 juillet 2026 aux Réformés, des tables d’information et de rencontres sont organisées par « La Palestine sauvera le cinéma » et la Fracbi, avec des prises de parole d’associations militantes soutenant l’initiative.
Les intervenants défendent le boycott culturel comme un « acte de résistance » face à Gaza détruite, aux familles décimées et aux enfants tués sous les bombes ou de faim, en refusant toute « normalisation » de l’État israélien.
Le boycott visé ne concerne pas un peuple, une origine ou une religion, mais une politique, l’occupation, la colonisation et l’impunité ; les prises de parole appellent à examiner les partenariats, financements et stratégies de communication des institutions culturelles.
Palestine Action France dit soutenir « La Palestine sauvera le cinéma » et la Fracbi, et rappelle sa lutte contre le boycott culturel, sportif, économique et politique, en citant notamment l’action menée le 6 novembre 2025 à la Philharmonie de Paris contre l’Orchestre philharmonique d’Israël.
Les prises de parole évoquent aussi la répression subie après cette action, les poursuites judiciaires en cours, une cagnotte pour financer la défense, ainsi que la dénonciation des partenariats entre universités françaises et israéliennes et l’appel à soutenir les mobilisations étudiantes et une grève internationale début octobre.
À Lisbonne, dans le quartier de Cova da Moura, la police mène des descentes chez les jeunes Africains, avec des destructions de la communauté évoquées comme un prolongement de la ségrégation coloniale.
Le témoignage relie l’histoire du Portugal aux Maures, au « génocide culturel » du royaume chrétien, ainsi qu’à l’esclavage et au colonialisme, présentés comme des mécanismes visant à briser l’unité des populations concernées.
Des bâtiments appartenant à la communauté africaine et à des immigrés pauvres ont été démolis à Amadora, près de Lisbonne, et cela serait en cours au moment du tournage.
Le colonialisme est décrit comme toujours actuel sous la forme d’un « colonialisme interne », visible dans l’accès à l’emploi, au logement, à la participation politique et à la représentation.
La violence policière est présentée comme l’expression la plus visible de cette situation, la police étant comparée à une escouade militaire opérant en zone occupée, tandis que la lutte locale est reliée à des combats internationaux.
Dans la nuit du 10 juillet, plusieurs villes ukrainiennes ont été visées presque simultanément par des frappes russes, marquant selon le narrateur une nouvelle escalade après d’autres bombardements massifs récents.
Volodymyr Zelensky aurait confirmé, dans un échange WhatsApp avec des journalistes le 9 juillet 2026, qu’une frappe russe du 6 juillet à Vichnev, dans la banlieue ouest de Kiev, a touché un dépôt de munitions appartenant à Ukroboron Prom.
La frappe aurait provoqué de fortes explosions secondaires, visibles à plusieurs kilomètres, et causé un bilan humain présenté comme lourd : entre 9 et 10 morts civiles, ainsi que des centaines de maisons endommagées autour du site.
Le site visé est présenté comme lié à l’usine Zulianski Machine Building Plant et à la chaîne de production de missiles Neptune, ainsi qu’à d’autres systèmes et munitions ; sa destruction est décrite comme un coup porté à la production ukrainienne et à l’écosystème industriel de défense.
Le narrateur affirme que ces frappes s’inscrivent dans une stratégie russe de pression sur Kiev, combinant renseignement, missiles et drones pour viser dépôts, infrastructures militaires et énergétiques, tout en soulignant la dépendance ukrainienne à l’aide occidentale et les limites de la défense aérienne autour de Kiev.
Le mouvement « La Grande Famille » a été lancé pour créer des parrainages entre des personnes publiques ou disposant d’un public et des victimes des injections Covid, afin d’amplifier leur voix par la communication.
Cécile Maïchak indique qu’un an après la première émission sur le sujet, le réseau est passé de zéro à 45 parrainages, avec des engagements plus ou moins actifs selon les binômes.
Le principe demandé aux parrains et marraines est simple : parler publiquement de leur filleul ou filleule, pour faire connaître et reconnaître la situation des victimes, décrites comme « hurler dans le désert ».
Le mouvement s’étend au-delà des cercles initiaux, avec des personnes comme Laurence Müller Bronne, Karine Dubernet ou Nicolas Dupignan, et des cas où le soutien fonctionne dans les deux sens, des filleuls soutenant aussi leurs parrains.
Mathieu Dubois souligne la dimension humaine du parrainage, évoque le soutien de Laurence Müller Bronne, les actions de terrain, les difficultés des victimes et le rôle des médias indépendants, tout en appelant à rejoindre l’initiative.
Le 11 janvier 2024, la Cour internationale de justice de l’ONU à La Haye examine la plainte déposée par l’Afrique du Sud contre Israël, l’accusant d’actes génocidaires et d’intention génocidaire.
La base juridique invoquée est la Convention sur le génocide de 1948, à laquelle l’Afrique du Sud et Israël sont parties, ce qui permet à Pretoria de saisir la Cour dans ce différend entre États.
La requête sud-africaine, décrite comme très détaillée et longue de 84 pages, affirme qu’Israël cherche à rendre Gaza inhabitable, en visant notamment des infrastructures essentielles et en bloquant l’accès à l’eau, à la nourriture, aux médicaments et au carburant.
Le dossier s’appuie aussi sur des déclarations de responsables israéliens — du premier ministre et du président jusqu’à des membres du cabinet, de la Knesset et de l’armée — présentées comme affirmant que Gaza doit être détruite et qu’il n’y aurait pas de distinction entre Hamas et civils.
Le passage insiste sur le caractère historique de l’audience, jugée plus rigoureuse qu’un débat politique, et sur le fait qu’Israël est examiné à travers des procédures judiciaires précises au nom du droit international.
Être trotskiste est présenté comme indissociable d’être communiste, révolutionnaire et internationaliste.
Trotsky est décrit comme une référence incontournable parce qu’il incarne cette politique communiste et internationaliste.
La révolution russe de 1917 est mise en avant comme une preuve que les ouvriers et les paysans peuvent renverser le tsar et prendre le pouvoir.
Il est rappelé qu’en octobre 1917, un pouvoir ouvrier et paysan a été instauré à partir des soviets, assemblées d’ouvriers, de paysans, dans les quartiers, les régiments et les usines.
Le trotskysme est défini comme la défense d’une révolution ouvrière et d’un gouvernement ouvrier et paysan, capable de diriger la société selon les besoins des travailleurs, notamment contre la guerre impérialiste, le capitalisme et la bourgeoisie.
François Asselineau affirme ne pas vouloir « mener ses sympathisants vers une voie de garage », mais au contraire les conduire vers la « libération du pays » et le rétablissement de la liberté, de l’indépendance et de la souveraineté nationale de la France.
Il dit constater un dégoût général des Français pour la politique, tout en soutenant que son parcours de 19 ans et demi à l’UPR vise à montrer qu’il existe des responsables « intègres » et que « tous » les politiques ne se valent pas.
Il décrit un système qui, selon lui, l’écarte des médias et des sondages : absence totale à la radio, à la télévision et dans la presse, et réponse du Conseil d’État à sa contestation sur l’absence de son nom dans les sondages, qu’il juge scandaleuse.
Il explique avoir vu de près l’exercice du pouvoir auprès de plusieurs responsables politiques et estime que les marges de manœuvre des présidents se sont réduites au fil du temps, dans un contexte où l’« État profond euro-atlantiste » chercherait des dirigeants sans pouvoir réel.
Il appelle les abstentionnistes à voter pour lui en 2027, présente ce vote comme gratuit et anonyme, et affirme qu’il pourrait l’emporter au second tour face à Bardella, Édouard Philippe ou Mélenchon, en défendant une union du peuple français de droite et de gauche contre l’Union européenne, l’euro et l’OTAN.
Alexander Pavel affirme que l’émission de la semaine précédente a été vue par plus d’un million de personnes à Moscou, et évoque aussi des traductions diffusées sur au moins deux chaînes, avec 300 000 et 550 000 vues.
Le dialogue insiste sur la distinction faite par les Russes entre le gouvernement américain et le peuple américain, avec l’idée qu’il ne devrait y avoir aucune animosité entre les peuples.
Scott Ritter dénonce la « russophobie » aux États-Unis et estime que l’administration Biden cherche à diaboliser non seulement le gouvernement russe, mais aussi le peuple russe.
Ritter décrit la Russie comme une nation de grande profondeur culturelle et historique, citant son expérience d’avoir assisté au ballet du « Nutcracker Suite » à Saint-Pétersbourg le jour de Noël.
Les intervenants jugent que les sanctions et l’usage de l’Ukraine comme proxy contre la Russie ne servent pas les intérêts américains, et Ritter explique que cette politique s’éclaire surtout par la politique intérieure américaine, qu’il qualifie de « clown show ».
Mourad Guichard estime que la profession journalistique manque d’introspection, y compris dans les médias de gauche, et qu’on ne peut pas se contenter d’être « de gauche » pour être compétent.
Il insiste sur la nécessité de savoir gérer une rédaction comme une entreprise : compétence, expérience journalistique et capacité de direction sont, selon lui, indispensables pour qu’un média prospère.
Il critique des médias de gauche qu’il juge marqués par l’incompétence, l’absence d’expérience en gestion et des communiqués « abscons » ou mensongers, parfois relayés par des syndicats maison et des conseils de surveillance sur les réseaux sociaux.
Dans une logique coopérative, il appelle les contributeurs et soutiens de ces médias à demander des comptes et à exiger davantage de transparence, plutôt que d’adopter les mêmes méthodes que les médias qu’ils critiquent.
Il dit avoir tourné la page d’un certain média, regrette la situation actuelle, souhaite qu’un média de gauche dure dans le temps, mais juge qu’un changement de management et de direction est nécessaire pour avancer.