L’OTAN est décrite comme un « tigre de papier » face à la Russie, Larry Johnson estimant que les Européens et les Américains se trompent en se croyant militairement supérieurs alors qu’ils seraient, ensemble, plus faibles que la Russie.
Le sommet de l’OTAN est présenté comme une illusion stratégique : annonces de nouveaux contrats militaires, hausse des dépenses, production d’armements et intégration industrielle, mais sans standardisation réelle des systèmes d’armes ni cohérence logistique entre alliés.
Johnson juge irréaliste l’idée de produire en Ukraine des missiles Patriot, en rappelant que leur fabrication dépend de nombreux sous-traitants, de délais longs et de composants liés aux terres rares contrôlées par la Chine.
Il affirme que les frappes à longue portée contre la Russie visent surtout à provoquer une riposte russe, ce qui pourrait déclencher une crise de l’article 5 et, à terme, faire éclater l’OTAN sous l’effet des refus de plusieurs parlements européens.
Sur l’Ukraine, il soutient que l’OTAN l’intègre de facto depuis des années via exercices et bases, mais que la guerre a tourné à l’avantage de Moscou : l’armée russe s’est renforcée, les négociations seraient « mortes », et l’Europe se dirigerait vers un suicide économique en privilégiant l’économie de guerre.
Une division du pouvoir est évoquée aux États-Unis entre, d’un côté, les partisans d’une attaque contre l’Iran et, de l’autre, ceux qui soutiennent le mémorandum d’Islamabad pour la paix.
Selon Thierry Meyssan, les partisans de la guerre seraient le secrétaire d’État Marco Rubio et le secrétaire à la guerre Pete Hegseth.
Le camp favorable à la paix serait incarné par le vice-président JD Vance, présenté comme discutant avec les Iraniens.
Il est avancé qu’il existe une manœuvre avec les Émirats et le Pentagone contre l’Iran, pendant que le vice-président mène une autre ligne de discussion.
Thierry Meyssan estime que Donald Trump mettra fin à ce jeu interne, et pose la question de savoir s’il pourra rester président jusqu’à la fin de son mandat.
Le Canard Réfractaire dit suivre l’actualité estivale avec difficulté et choisit de commenter le média Glupatate, présenté comme un média qu’il apprécie et dont un membre fait partie de leur association.
La vidéo critique Raphaël Glucksmann, montré chez Quotidien avec une photo de Mélenchon, et décrit sa candidature comme un produit de communication soutenu par des journalistes qui l’ont poussé, sans que cela fonctionne vraiment.
Le propos vise aussi plusieurs figures du camp macroniste, notamment Gabriel Attal, présenté comme un ancien ministre et proche de Macron qui met en avant un récit personnel de vie difficile, qualifié de “storytelling” par la vidéo.
La vidéo évoque ensuite l’affaire des crèches privées et les liens entre Aurore Bergé et la Fédération des crèches privées, en accusant une coordination destinée à éteindre le scandale plutôt qu’à traiter les problèmes de fond.
Glupatate est aussi salué pour ses sujets sur le football et la Coupe du monde, avec des critiques de la FIFA et de Trump sur des cas de discrimination visant des populations du Sud global, ainsi que pour une séquence jugée porteuse d’une autre image de la France.
Le Burkina Faso et le capitaine Ibrahim Traoré seraient la cible d’une guerre médiatique sur les réseaux sociaux, avec des vidéos générées par intelligence artificielle présentant de fausses « réalisations futuristes » attribuées au président.
Parmi les exemples cités figurent des robots récoltant des tomates, des villes futuristes avec trains à lévitation magnétique, ainsi qu’une vidéo falsifiée du joueur international Amignal remerciant Ibrahim Traoré après un match et affirmant être burkinabé.
Des faux comptes seraient créés pour commenter, faire croire à l’authenticité des images et republier les vidéos afin d’en augmenter la viralité.
Le propos explique qu’il s’agirait d’une « meme war » : transformer une situation sérieuse en mèmes et en contenus comiques pour banaliser l’enjeu, détourner l’attention et discréditer les actions révolutionnaires au Burkina Faso.
Selon la vidéo, cette désinformation pourrait créer de fausses attentes et du mépris, en donnant l’impression que le Burkina produit des prouesses irréalistes, alors que les réalisations réelles paraîtraient ensuite insuffisantes; la vidéo appelle donc à la vigilance face à ces centaines de comptes de propagande.
Le PRCF appelle à refuser un « 14 juillet réactionnaire, béliciste et antinational » attribué à Macron, et à défendre au contraire un 14 juillet « réellement patriotique et populaire ».
L’appel veut s’appuyer sur la date du 14 juillet pour célébrer l’héritage de la Révolution française, l’indépendance nationale, la paix mondiale et les idéaux de liberté, égalité, fraternité et justice, en référence aux sans-culottes, au Front populaire de 1936 et au peuple ouvrier de Paris en 1946.
Le PRCF critique la cérémonie prévue en 2026, qu’il présente comme contraire à l’esprit de la fête nationale, dans un contexte de « marche à la guerre continentale antirusse », de « fascisation de l’Europe » et de régression sociale.
Le texte dénonce aussi, selon lui, l’éclatement territorial de la République avec le passage à l’autonomie de la Corse, soutenu par le bloc central, le PS et « hélas » la France insoumise, au risque d’un « dépeçage » de l’Hexagone.
Il condamne enfin l’alignement sur l’Union européenne, l’OTAN et Washington, ainsi que la présence annoncée d’un détachement militaire ukrainien encadré par des officiers néonazis du régiment Azov, et appelle les Français attachés à la souveraineté, au progrès social et à la démocratie à dénoncer cette entreprise.
Guillaume Meurice explique qu’après sa blague polémique, il n’a pas voulu aller répondre dans les médias la première semaine, estimant qu’il n’avait « rien à dire » et refusant de faire le « service après-vente » d’une blague.
Il dit avoir ensuite trouvé intéressant, avec le recul, d’analyser ce qui s’était joué dans cette polémique, en observant que les gens au pouvoir paniquent souvent et improvisent, plutôt que d’être réellement cyniques ou maîtriser la situation.
À propos de ses tweets et de ses piques envers Pascal Praud ou Riss, il assume le clin d’œil et la taquinerie, dit ne pas attendre de solidarité, et se moque des leçons de subtilité ou de nuance qu’on lui adresse sans avoir vraiment travaillé le sujet.
Il développe l’idée que la médiocrité peut être une forme de résistance face à l’obsession de la performance : refuser de « se tuer au travail », d’acheter des objets censés rendre heureux ou de payer des coachings, et valoriser la flemme, l’ennui, le temps passé avec ses proches.
Sur l’écologie et l’effondrement, il juge que le discours sur les « efforts » et la peur est peu mobilisateur ; il préfère l’idée de ralentir, mieux partager et s’appuyer sur la coopération plutôt que sur la compétition, en citant Pablo Servigne et Albert Jacquard.
Ritchy Thibaut, militant antiraciste, était convoqué le mercredi 8 juillet au tribunal judiciaire de Paris pour un procès lié à plusieurs prises de parole publiques datant de 2023 à 2025.
Dès le début de l’audience, la présidente a évoqué un nouveau renvoi, auquel les avocats de Ritchy Thibaut se sont opposés ; il a déclaré vouloir être jugé et assumer pleinement ses propos.
Selon Ritchy Thibaut, l’audience a été suspendue pendant plus d’une heure, puis 55 policiers seraient entrés dans la salle d’audience, en provenance de différentes chambres d’audience et du dépôt du tribunal.
La présidente est ensuite revenue annoncer le renvoi du procès aux 21 et 22 avril 2027, avant que Ritchy Thibaut, ses avocats et ses soutiens ne soient escortés hors de la salle.
Ritchy Thibaut affirme que plusieurs soutiens ont été brutalisés lors de l’évacuation dans l’enceinte du tribunal, dont un homme de 79 ans qui aurait eu le bras en sang ; le tribunal judiciaire de Paris a été sollicité par Le Média, sans réponse à ce stade.
Patrick Pasin et l’animateur interrogent le récit officiel sur la canicule, en se demandant si l’explication par le seul réchauffement climatique suffit à rendre compte des phénomènes observés.
La comparaison avec la canicule de 2003 est mise en avant : près de 15 000 décès à l’époque, contre un bilan humain jugé bien inférieur lors d’épisodes récents pourtant comparables en intensité dans certaines régions.
La discussion insiste sur les limites des mesures de température à l’échelle mondiale, avec des capteurs plus nombreux en ville qu’à la campagne, alors que les villes sont présentées comme des sources de chaleur supérieures au milieu rural.
Le débat aborde la géoingénierie et HAARP : station installée en Alaska, financée par l’US Navy, l’US Air Force et la DARPA, destinée à chauffer des zones de l’ionosphère ; sont aussi évoquées d’autres stations en Europe et en Russie, ainsi que des effets sur les communications et le climat.
Sont également évoqués les chemtrails, présentés comme un sujet nié par les médias, avec des références à des documents officiels, à des produits cités comme le baryum, l’aluminium et le strontium, ainsi qu’aux enjeux financiers liés au climat, aux marchés carbone et à l’agenda 2030.
Des foules immenses descendent dans les rues de Machhad pour les funérailles de l’ayatollah Ali Khamenei, avec des « plusieurs millions » de personnes encore en train d’affluer vers le mausolée de l’imam Reza.
Selon le récit, la procession funéraire s’étire sur une grande avenue, au point que le cercueil n’est pas encore arrivé au mausolée situé au bout du parcours.
La transcription évoque aussi des rassemblements de plusieurs millions de personnes à Karbala et à Nadjaf, la veille, en Irak.
Ali Khamenei est présenté comme mort le 28 février dernier lors d’une attaque de sa résidence par des missiles israéliens.
Le reportage insiste sur un climat de mobilisation et de vengeance, avec des slogans hostiles à Donald Trump et l’idée que les Iraniens « ne veulent pas de négociation ».
Sergueï Lavrov raille Mark Rutte et juge que l’appel à renforcer les capacités de production militaires en Europe sert à la fois à soutenir le régime de Zelensky et à masquer la mauvaise situation de l’économie européenne, notamment allemande.
Il affirme que l’augmentation des dépenses d’armement et le réarmement de l’Europe visent à prolonger l’effort contre la Russie, avec un soutien direct occidental à l’Ukraine en armement, renseignement, aide satellitaire et désignation de cibles.
À propos de Konstantinovka, il dénonce une campagne occidentale de « fake news » et dit que les autorités ukrainiennes ont refusé une invitation à venir récupérer les corps de soldats ukrainiens, alors qu’environ 20 agences étrangères auraient voulu se rendre sur place.
Lavrov cite plusieurs affaires — Litvinenko, Skripal, Navalny et Boutcha — pour illustrer, selon lui, une succession d’accusations portées contre la Russie sans preuves rendues publiques, et critique le manque de réponses aux demandes d’enquête journalistique.
Il évoque enfin l’Association internationale pour l’établissement des faits et assure que les pays africains peuvent se forger leur propre opinion, tout en rappelant le partenariat Russie-Union africaine, présenté comme mutuellement bénéfique et appelé à se renforcer lors du prochain sommet.
Le 15 juin, l’UE a lancé officiellement les négociations d’adhésion de l’Ukraine, une étape qualifiée d’« historique » par la Commission européenne et présentée comme un prélude à un élargissement pouvant aussi concerner la Moldavie, l’Albanie ou le Monténégro.
Le propos conteste l’idée que cet élargissement renforcerait automatiquement l’UE et la France, en rappelant que les élargissements précédents à l’est auraient déjà eu des effets négatifs, notamment via la concurrence économique et les délocalisations.
Le débat sur l’adhésion de l’Ukraine est distingué de la guerre en cours : l’intégration ne pourrait, selon la vidéo, intervenir qu’après la fin du conflit, car une adhésion d’un pays en guerre activerait les clauses de solidarité des traités européens.
L’Ukraine est décrite comme un concurrent économique majeur pour la France, avec des coûts de production plus faibles, de très grandes exploitations agricoles, des normes différentes et un risque de déstabilisation pour l’industrie, l’emploi, les agriculteurs et les éleveurs français.
La vidéo appelle la France à utiliser son droit de veto pour arrêter les négociations, et demande que les candidats à la prochaine présidentielle prennent position clairement sur cette question, présentée comme un enjeu de campagne.
Le sujet central est la guerre en Ukraine, avec un angle sur les négociations de paix, la stratégie militaire et l’évolution du conflit sur le terrain.
La revue de presse évoque plusieurs fronts et lieux cités dans les mots-clés et sources : Donbass, Avdiivka, Bakhmout, Kherson, Kharkov, Toretsk et Pokrovsk.
Le titre met en avant une critique de l’OTAN et de Donald Trump, présentés comme voulant « nous faire les poches », dans un contexte de politique étrangère et de financement de la guerre.
Les thèmes associés incluent aussi la Russie, Zelensky, Poutine, l’Europe, les États-Unis, la diplomatie et les néoconservateurs.
La description renvoie à plusieurs sources de presse et de débat citées à l’écran, notamment Le Figaro, Omerta, Paix et Guerre et Europe 1.
Transcription : transcription indisponible.
Pourquoi l'Arabie Saoudite s'éloigne-t-elle des États-Unis suite à l'attaque de 2020 ?
Espoir et Dignité — mise en ligne le 09/07/2026 — durée : 1 min 09 s
En 2020, un missile balistique frappe les installations saoudiennes de Ramko, et la famille royale attend une réaction américaine.
Cette attente s’inscrit dans l’idée d’un pacte historique entre l’Arabie saoudite et les États-Unis, rappelé par la rencontre entre le roi saoudien et Roosevelt sur un navire.
Les Saoudiens espèrent alors un scénario comparable à celui du Koweït, lorsque les États-Unis étaient intervenus militairement contre l’Irak avec l’opération Bouclier du désert puis Tempête du désert.
Ils constatent finalement que les Américains n’interviennent pas contre l’Iran et ne cherchent pas à défendre davantage l’Arabie saoudite.
L’Arabie saoudite comprend aussi que les États-Unis, grâce au pétrole et au gaz de schiste, sont devenus les premiers producteurs de pétrole au monde.
L’Assemblée nationale a adopté en première lecture, le mardi 7 juillet, une proposition de loi instaurant une présomption d’usage légitime des armes pour les forces de l’ordre, lors d’une séance décrite comme extrêmement tendue.
Le texte, soutenu par le gouvernement, a été adopté grâce aux voix de la droite, du bloc central, du Rassemblement national et de son allié de l’UDR, tandis que la gauche dénonçait un possible « permis de tuer » et que le ministre de l’intérieur rejetait l’idée d’une irresponsabilité pénale des policiers et gendarmes.
Anthony Caillé, secrétaire général de la CGT Intérieur, estime que cette réforme ne protégera pas les policiers mais les mettra en difficulté, en créant une nouvelle norme de droit qui s’éloigne des exigences de proportionnalité et de simultanéité de la légitime défense.
Il juge que le texte peut avoir un effet pervers sur les enquêtes et les pratiques : renversement de la charge de la preuve, risque de verrouiller l’action policière, et possible incitation à moins documenter les interventions, alors qu’il rappelle que la garde à vue donne aussi des droits fondamentaux au policier mis en cause.
Il relie cette évolution à un durcissement plus large de la police et du cadre sécuritaire, évoquant la formation insuffisante au tir, la montée d’une logique d’« ennemi de l’intérieur », la multiplication des lois sécuritaires et une fragilisation progressive de l’État de droit.
Un homme prénommé Nicolas, sans domicile fixe, gravement malade et se disant condamné à court terme, a contacté l’auteur après un an de recherches pour lui livrer sa « vérité » sur l’affaire Merah.
Il affirme être le tueur de l’affaire Merah, c’est-à-dire l’auteur des sept morts de Toulouse et Montauban en 2012, et dit avoir été manipulé par un policier rencontré à la gare Matabiau à Toulouse.
L’auteur explique qu’il tente de convaincre Nicolas de témoigner face caméra afin que ses déclarations soient plus « impactantes » ; à défaut, il promet de publier le détail de leurs échanges et de sa correspondance.
Selon le récit, Nicolas serait un ancien militaire issu du régiment des parachutistes de Montauban, et l’auteur dit disposer de détails précis qui rendraient son témoignage vraisemblable.
La vidéo appelle à partager l’information et à soutenir l’enquête de Panamza, en affirmant que ce témoignage serait capital et que l’homme serait en danger.
Les États-Unis ont repris des frappes contre l’Iran quelques heures après l’annonce de la fin du cessez-le-feu par Donald Trump, visant notamment à réduire la capacité de Téhéran à menacer la liberté de navigation dans le détroit d’Ormuz.
Donald Trump a qualifié la direction iranienne de « malade » et de « racaill[e] », affirmant que les discussions entre les deux pays étaient une « perte de temps » et laissant entendre qu’il ne voulait plus négocier.
Alexis Poulin estime que la situation marque une escalade grave : l’Iran a riposté par des attaques contre des bases américaines dans la région, notamment à Bahreïn et au Koweït, après des frappes américaines sur plus de 80 cibles iraniennes, dont Bandar Abbas.
Le détroit d’Ormuz apparaît comme l’enjeu central du bras de fer : Washington chercherait à en reprendre le contrôle, tandis que l’Iran refuse de céder ce point stratégique, crucial pour le commerce mondial et les prix du pétrole.
La reprise des hostilités pourrait aussi avoir des répercussions régionales plus larges, avec un possible réengagement du Hezbollah et une extension des tensions au Liban, alors que l’Iran semble traversé par plusieurs factions et une incertitude sur qui décide réellement.
En 1936, alors que le fascisme progresse en Europe, la gauche arrive au pouvoir en France avec le Front populaire et obtient en deux ans des conquêtes sociales majeures, dont la réduction du temps de travail et les premières semaines de congés payés.
Le Front populaire est présenté comme une référence incontournable à gauche, souvent invoquée pour empêcher l’extrême droite d’arriver au pouvoir, mais sans toujours préciser quelles leçons stratégiques en tirer.
L’Institut La Boétie recommande la lecture de La Bourse ou la vie. Le Front populaire, histoire pour aujourd’hui de Ludivine Bantigny, et sa note de lecture, qui reviennent sur les avancées du Front populaire, leurs conditions de possibilité, ainsi que ses limites et contradictions.
Le livre souligne que la formation du Front populaire a été poussée par une mobilisation populaire “par en bas” : initiatives antifascistes locales, féministes, artistes engagés et intellectuels ont contribué à imposer une alliance antifasciste claire malgré les divergences politiques.
Il met aussi en avant les angles morts et tensions du Front populaire : absence d’avancée majeure sur les droits des femmes, pas de remise en cause de l’Empire colonial français, pas de solidarité concrète avec les Espagnols après le coup d’État de Franco, et bras de fer fragile avec les puissances patronales, économiques et financières sous le gouvernement Blum.