À Téhéran, des funérailles d’État pour le guide suprême iranien rassemblent une foule immense, estimée à plus de 14 millions de personnes, avec des processions qui doivent durer 24 heures puis se poursuivre lundi dans d’autres grandes villes.
Les intervenants décrivent ces rassemblements comme un moment de deuil national, mais aussi de défi politique, avec des slogans sur des banderoles et drapeaux rouges et noirs appelant à se lever, à réclamer justice et vengeance.
Ils affirment que l’assassinat du guide suprême est une première dans l’histoire iranienne depuis la révolution, et que l’effet de l’attaque américaine n’a pas paralysé l’Iran mais a au contraire soudé le pays.
Le débat insiste sur le fait que l’Occident comprend mal l’Iran : les analyses qui prétendent que le régime est impopulaire ou que le pays s’effondrerait sans son guide suprême sont présentées comme absurdes et déconnectées de la réalité iranienne.
La discussion relie aussi l’événement à des enjeux géopolitiques plus larges : montée en puissance de l’Iran en matière de missiles et de drones, tensions persistantes dans le détroit d’Hormuz, et conséquences possibles sur les flux pétroliers vers l’Asie et sur les approvisionnements en diesel et carburant aviation.
Les Européens, selon Vladimir Brovkin, n’éprouvent pas de haine profonde envers la Russie : ils sont inquiets de la guerre et souvent solidaires des Ukrainiens, mais ne veulent pas d’une guerre contre la Russie, ni en Allemagne ni en France.
Il estime que le soutien européen à l’Ukraine relève surtout des élites politiques et médiatiques, tandis que les opinions publiques restent réticentes à toute confrontation directe ; en Allemagne, il voit aussi un mélange de culpabilité historique, de réaffirmation de puissance et de rejet de la guerre.
À ses yeux, la relation la plus dangereuse n’est pas avec l’Europe mais avec les États-Unis : les élites américaines surestiment la puissance des États-Unis, et la situation peut s’enflammer rapidement autour de crises comme Cuba, le Venezuela ou l’Iran.
Brovkin affirme que la Russie a changé depuis 2014 et qu’elle peut désormais affronter militairement l’OTAN, même sans l’arme nucléaire ; il juge que le temps joue en faveur de Moscou, car la Russie se renforce tandis que l’Ukraine s’affaiblit et que les budgets européens stagnent.
Il décrit un « divorce » durable entre la Russie et l’Europe, avec un pivot russe vers l’Asie et des relations étroites avec la Chine, l’Inde, l’Indonésie et l’Asie du Sud-Est ; il pense toutefois que Moscou ne cherche ni à attaquer l’Europe ni à redevenir « amie » avec elle, mais à attendre un changement politique en Europe.
L’armée américaine a frappé plus de 80 cibles dans la nuit, dont des systèmes de défense antiaérienne iraniens.
Selon la transcription, environ une soixantaine de vedettes appartenant à la marine des Gardiens de la révolution ont également été visées.
Téhéran riposte en ce moment sur le Koweït et le Bahreïn, d’après les propos rapportés.
Ces frappes américaines ont été déclenchées en réaction à des tirs sur des navires commerciaux dans le détroit d’Ormuz.
Un haut responsable américain, cité sous couvert d’anonymat, affirme que ces frappes sont quatre à cinq fois plus puissantes que celles menées dans la région une dizaine de jours plus tôt ; les marchés s’inquiètent et le cours du pétrole a bondi.
Les tensions dans le détroit d’Ormuz s’aggravent avec quatre attaques contre des pétroliers, du brouillage GPS et des avertissements des Gardiens de la révolution iraniens contre les navires empruntant la route sud dite « omanaise ».
Le département du Trésor américain a annulé l’autorisation de vendre du pétrole iranien, alors que les sanctions venaient d’être levées depuis six jours, ce qui est présenté comme un retour en arrière complet du protocole d’accord.
Robert Barnes estime que les États-Unis, sous Trump, sabotent et reviennent sans cesse sur les accords, ce qui rend très improbable un accord final avec l’Iran et alimente le risque de conflit armé ou de blocus.
Il affirme que l’Iran cherche à maintenir le trafic pétrolier via le détroit d’Ormuz sous son contrôle, tandis que les États-Unis tentent de contourner ce système en poussant les navires vers la route omanaise, sans enregistrement ni frais iraniens.
Le débat s’élargit à la Turquie, au Qatar, à la Syrie et à Israël : Trump évoque des ventes de F-35 à Ankara, Israël s’inquiète d’un rééquilibrage régional, et Barnes juge que les principaux risques restent une action militaire contre l’Iran ou une escalade israélienne au Liban et à Gaza.
Les funérailles en Iran, à Qom puis dans d’autres villes, sont décrites comme un événement historique d’une ampleur inédite, avec des foules estimées à plusieurs millions de personnes à Téhéran, Qom, Najaf, Karbala et Mashhad.
Dans le détroit d’Ormuz, trois navires auraient été touchés, dont un méthanier qatari, l’Alrikayat, après avoir ignoré plusieurs avertissements des Gardiens de la révolution iraniens et appelé la marine américaine à l’aide.
Larry Johnson juge la situation « dangereuse » et estime que les États-Unis devraient éviter l’escalade, tandis qu’il évoque la possibilité d’une réponse américaine avec des A-10 ou d’autres frappes contre des bateaux rapides iraniens.
Deux explosions en Syrie sont évoquées au moment de la visite d’Emmanuel Macron, présentée comme inhabituelle, avec l’idée que ces explosions envoient un message d’insécurité aux dirigeants étrangers se rendant dans le pays.
Le reste de l’échange porte sur la Syrie comme espace morcelé et disputé entre États-Unis, Israël et Turquie, sur la pression exercée autour des F-35 pour Ankara, et sur la dépendance d’Israël vis-à-vis des États-Unis malgré ses discours d’indépendance.
Les cérémonies funéraires à Téhéran puis à Qom ont rassemblé des foules immenses, avec des rues pleines dès l’aube, des déplacements très difficiles et une chaleur écrasante, au point que le professeur Marandi dit avoir mis des heures à atteindre le cortège.
Il décrit ces funérailles comme plus massives encore que celles de l’imam Khomeini et du général Soleimani, et comme une démonstration de force et d’émotion populaire sans précédent, avec des sanglots entendus autour de lui pendant la prière.
Selon lui, cette mobilisation prouve la solidité de la légitimité populaire de la République islamique malgré les sanctions, le terrorisme, les tentatives d’insurrection et les guerres imposées, et elle renforcera la position des négociateurs et des forces armées iraniennes.
Il relie aussi cette séquence à l’attaque de deux navires près du détroit d’Hormuz, qu’il attribue probablement à l’Iran après des avertissements ignorés, en présentant l’épisode comme lié à la démonstration de force observée en Iran.
Marandi affirme que la stratégie militaire de l’ayatollah Khamenei — développement des missiles, des drones et de bases souterraines — a été validée par les événements, et que la guerre a renforcé le soutien à l’Iran, à la cause palestinienne et à une ligne plus dure face aux États-Unis et à Israël.
Dans la nuit du 5 au 6 juillet 2026, la Russie a mené des bombardements massifs sur Kiev, avec des frappes touchant des immeubles résidentiels et faisant plusieurs morts selon le chef de l’administration militaire de la ville.
Avant cette riposte, Kiev avait lancé une attaque de 625 drones à longue portée contre des infrastructures énergétiques et logistiques en Russie, notamment dans les régions de Leningrad, Briansk, Belgorod, Iaroslavl, Kalouga, Koursk et en Crimée.
Moscou a présenté sa réponse comme une frappe combinée menée avec des armes de précision à longue portée, tirées depuis les airs, la terre et la mer, ainsi qu’avec des drones, en visant Kiev et sa région.
Les autorités ukrainiennes ont reconnu ne pas avoir intercepté les missiles balistiques et antinavires lancés contre la capitale ; les frappes ont détruit des dépôts de missiles de défense aérienne, des entrepôts de munitions et des stocks de drones, tout en endommageant des dizaines de bâtiments et en provoquant incendies et explosions pendant plusieurs heures.
Le bilan provisoire évoqué se situe entre 20 et 25 morts, principalement à Kiev et dans sa région, tandis que l’Ukraine demande davantage d’aide militaire occidentale pour renforcer sa défense aérienne à la veille du sommet de l’OTAN en Turquie.
Le professeur Seyed Mohammad Marandi affirme que les violences se poursuivent au Liban et à Gaza malgré le cessez-le-feu, avec des bombardements et des morts de civils, tandis que les médias et les élites occidentales n’y prêtent pas attention.
Il présente l’Iran comme disposant de trois leviers de pression sur les États-Unis et Israël : le dossier nucléaire, le détroit d’Ormuz et la question du Liban, en liant toute avancée sur le nucléaire à un règlement préalable du Liban.
Il évoque l’attaque de deux pétroliers dans le détroit d’Ormuz et soutient que l’Iran utilise ce passage comme moyen de pression, tout en refusant toute renégociation du protocole d’accord et en rejetant les propositions américaines jugées insuffisantes.
Selon lui, l’Iran s’est préparé à une confrontation plus large en renforçant ses capacités militaires, en développant missiles, drones et infrastructures souterraines, tout en bénéficiant d’un fort soutien populaire illustré par des funérailles rassemblant des millions de personnes.
Marandi estime que la guerre a modifié les équilibres régionaux : la Turquie aurait davantage besoin de l’Iran, certains pays du Golfe chercheraient à rétablir leurs relations avec Téhéran, et Israël, sous Netanyahou, serait affaibli, isolé et poussé vers des options de plus en plus désespérées.
L’Occident, et l’Europe en particulier, est présenté comme ayant exercé environ 500 ans de domination sur le monde, une situation jugée appelée à ne pas durer éternellement.
Le recul de l’influence européenne est décrit comme une évolution logique, liée à la perte de son importance impérialiste et à la fin de la domination sur ses colonies, telle qu’elle existait depuis le XIXe siècle.
Cette évolution est aussi attribuée à la montée de nouvelles puissances, notamment la Chine, dont l’importance politique grandit.
La Russie est citée comme revendiquant sa place sur la scène internationale, au même titre que l’Inde.
Plus largement, le propos évoque l’affirmation du « sud global », avec une référence à Dominique Moï qui le divise en « sud global » et « orient global ».
Le propos affirme que Vladimir Poutine cherche à « humilier » l’Ukraine, l’Occident et leurs alliés à l’approche du sommet de l’OTAN, en réponse au plan de Volodymyr Zelensky visant à forcer Moscou à négocier sous 40 jours.
Il est soutenu que la Russie a mené de nouvelles frappes contre l’Ukraine, notamment sur Kiev, avec un bilan évoqué de « moins 10 morts » dans la région de la capitale, ainsi que des dégâts à Zaporijia et dans d’autres zones résidentielles.
La prise revendiquée de Constantinovka par l’armée russe est présentée comme un revers majeur pour Kiev, décrite comme une « forteresse » tombée aux mains des Russes, alors que les médias occidentaux seraient accusés de minimiser l’avancée russe.
Le narrateur dit que l’Ukraine a tenté de riposter, notamment en visant une raffinerie ou un terminal pétrolier à Saint-Pétersbourg, mais présente cette action comme une consolation limitée face aux frappes russes.
Le discours insiste sur l’idée que les systèmes de défense ukrainiens auraient échoué, évoquant un tir de Patriot retombé dans la ville, et conclut que la situation avant le sommet de l’OTAN serait défavorable à l’Ukraine et à la propagande occidentale.
Le ministère russe de la Défense a confirmé l’emploi d’un drone Geran-4 pour frapper un dépôt de carburant et de lubrifiants dans la région de Kharkiv.
Stanislav Krapivnik explique que ces drones « tire et oublie » ne dépendent ni d’une liaison radio ni du GPS : ils sont programmés à l’avance, utilisent une carte intégrée et un système d’intelligence artificielle embarqué, ce qui les rend difficiles à brouiller.
Il affirme que les drones ukrainiens de type Palantir restent télécommandés et nécessitent une connexion satellite ; selon lui, leur mode de guidage les amène à viser des civils dans les derniers 20 % de leur trajectoire.
Sur le terrain, il décrit une situation devenue plus dangereuse dans le Donbass : routes surveillées par des drones, convois escortés par des véhicules armés improvisés, et accès à la ligne de front désormais limité à 10-15 km avant de poursuivre à pied.
Il évoque aussi des tensions logistiques liées au carburant : stations parfois fermées ou saturées, prix élevés dans certaines zones, mais disponibilité du diesel ; il mentionne enfin l’achat par la Russie de 400 000 tonnes de carburants à l’Inde, initialement destinées à l’Union européenne.
Le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, est accusé d’approuver les frappes de Donald Trump sur l’Iran, ce qui provoque une réaction très critique de l’intervenant.
Donald Trump affirme que le cessez-le-feu est « over » et qualifie les Iraniens de « gens violents », tandis que l’Iran est présenté comme ayant appliqué les accords de cessez-le-feu.
Les cours du pétrole montent rapidement, avec une hausse annoncée de plus de 6 % dans la matinée et un passage au-dessus de 79 dollars, en raison de la crainte d’une reprise des frappes, du blocage du détroit d’Ormuz et du rétablissement des sanctions américaines sur le pétrole iranien.
La tension a aussi des conséquences sur la France : le taux de la dette française à 10 ans passe de 3,79 % à 3,90 %, au plus haut depuis 17 ans, ce qui est présenté comme un renchérissement du coût de la dette.
Le gouvernement aurait annoncé 3 milliards d’euros supplémentaires, dont la moitié imputable à la guerre en Iran entre avril et juin, tandis que des médias israéliens évoquent déjà des réunions entre l’état-major israélien et le CENTCOM américain pour une reprise de la guerre.
Au début de l’intervention, Martyanov affirme que les frappes russes ont touché Kiev et l’ensemble de l’Ukraine, et cite l’aveu du maire Vitali Klitschko selon lequel il s’agirait de « l’attaque la plus puissante » contre Kiev.
Il présente l’attaque ukrainienne contre le marché de Tokmak, dans la région de Zaporijjia, comme un exemple de la stratégie adverse, en indiquant qu’elle aurait fait au moins 5 morts et 18 blessés selon le gouverneur Evgueni Balitski.
Sur le front de Zaporijjia, il décrit des tentatives ukrainiennes répétées contre les lignes russes, repoussées avec de lourdes pertes, et affirme que les Russes restent à environ 8 km des faubourgs de Zaporijjia avant de progresser.
À propos des pétroliers russes, il explique que la Russie ne se contente pas d’escorter les navires, mais contrôle les zones maritimes grâce à une structure de commandement et de contrôle sophistiquée, ce qui permet aux pétroliers transportant du pétrole russe d’être constamment sous supervision de la marine russe.
Il évoque aussi des problèmes techniques du système allemand Skynex en Ukraine, en citant un rapport de Stern sur une faible efficacité face à une frappe aérienne russe, avec des dysfonctionnements et des ratés de suivi de cible ayant conduit à l’échec de l’interception.
Les funérailles du « défunt guide suprême » en Iran ont rassemblé une foule immense sur les places Engelab et Azadi, avec des drapeaux rouges brandis par les participants, interprétés comme un signe de vengeance mais aussi de justice.
Jacques Baud estime que les États-Unis ont joué « la dernière carte » possible pour Israël en lançant cette guerre, et que Donald Trump a agi sur la base de perceptions erronées plutôt que de renseignements solides sur l’Iran et son soutien populaire.
Il affirme que les décisions occidentales en matière de guerre reposent de plus en plus sur des récits médiatiques et des impressions personnelles, au détriment des analyses des services de renseignement, ce qui a déjà conduit à des erreurs en Afghanistan, en Irak, en Libye et en Syrie.
Selon lui, les services de renseignement sont souvent divisés entre une base d’analystes compétents et un sommet plus politisé, et les dirigeants politiques contournent désormais les procédures de décision codifiées, en Europe comme aux États-Unis.
Il voit dans ces funérailles un autre signal régional fort : la présence d’une délégation saoudienne en Iran, qu’il interprète comme un geste dépassant les tensions, tandis qu’il critique la politique française au Moyen-Orient, jugée active dans le chaos mais inefficace pour résoudre les crises.
Le président américain doit envoyer des bombes à sous-munitions à l’Ukraine, selon l’annonce évoquée en ouverture de l’échange.
Les munitions en question sont décrites comme des obus d’artillerie de 155 mm de type M864, conçus pour disperser des sous-munitions sur une zone afin de saturer une cible.
Leur intérêt militaire est présenté comme la capacité à frapper des concentrations de troupes ou de blindés en terrain ouvert, mais leur principal défaut est un taux élevé de sous-munitions non explosées, cité à plus de 14 % pour le modèle original.
Ces engins non explosés sont jugés dangereux pour les civils après les combats, car ils peuvent rester au sol et exploser plus tard au contact de personnes, d’enfants ou d’animaux.
Il est affirmé que ni les États-Unis, ni la Russie, ni l’Ukraine ne sont signataires de la convention volontaire de l’ONU évoquée sur ces armes, mais que leur emploi par Washington serait surtout un geste politique, inefficace dans une guerre de tranchées et susceptible d’allonger le conflit.
Paul Craig Roberts estime que les images des funérailles en Iran, avec une foule immense et des drapeaux rouges, contredisent la propagande selon laquelle le régime iranien serait sans soutien populaire et proche de l’effondrement.
Il affirme que l’administration Trump devient « irréaliste » et que Washington envisagerait même d’envoyer des troupes américaines pour désarmer le Hezbollah, tout en laissant Israël poursuivre ses attaques dans le sud du Liban.
Selon lui, les États-Unis et Israël ne respectent pas le mémorandum d’entente lié aux discussions, ce qui pousse l’Iran à paraître faible en continuant de négocier malgré les violations, alors qu’il aurait dû interrompre les pourparlers et imposer ses conditions après avoir gagné la guerre.
Il soutient que Trump a « vendu » l’Amérique et les États arabes à Israël : construction d’une ambassade américaine à Jérusalem-Ouest sur des terres palestiniennes, bail de 99 ans, et projet d’intégration des armées, de la recherche et de la technologie via la loi d’autorisation de la défense nationale 2027.
Roberts voit dans le rapprochement entre l’Iran, l’Arabie saoudite, le Pakistan et la Turquie une possible architecture régionale plus forte, fondée sur la population, l’énergie et, pour le Pakistan, l’arme nucléaire ; il juge qu’une telle union pourrait empêcher l’intimidation américaine et israélienne, alors que la division sunnites-chiites a, selon lui, affaibli le monde musulman pendant des siècles.
Pepe Escobar estime que les récits occidentaux sur un Iran « au bord de l’effondrement » se sont effondrés : après une frappe de décapitation, le pays s’est réorganisé en quelques heures et a riposté de façon massive, ce qui a renforcé la cohésion interne autour de la direction iranienne.
Les funérailles et cérémonies en Iran sont décrites comme un moment de cohésion nationale d’ampleur exceptionnelle, avec des foules immenses à Téhéran et Qom, puis des cérémonies prévues à Najaf, Karbala et l’inhumation à Machhad ; plus de 100 délégations étrangères auraient assisté aux prières funéraires, dont l’Arabie saoudite, la Russie et la Chine.
Escobar affirme que trois mythes se sont écroulés en même temps : l’idée d’un Iran dirigé d’une main de fer sans soutien populaire, celle d’un rejet généralisé du gouvernement, et celle d’un Iran isolé internationalement ; selon lui, l’Iran apparaît désormais comme une puissance reconnue à l’échelle régionale et mondiale.
Il évoque une nouvelle architecture de sécurité régionale fondée sur les pays de la région, avec l’Iran au centre, le Pakistan comme médiateur entre l’Iran et l’Arabie saoudite, et la Chine en arrière-plan comme soutien stratégique et financier ; il présente aussi le rôle du général Soleimani comme fondateur de cette logique.
La Turquie, le Liban, la Syrie et le détroit d’Ormuse sont présentés comme des points de tension majeurs : Erdogan chercherait à ménager l’OTAN et l’Eurasie, Israël tenterait de bloquer toute nouvelle unité régionale, et la situation au Liban comme dans le détroit d’Ormuse ferait peser le risque d’une escalade, alors que les États-Unis seraient, selon Escobar, sans véritable marge de manœuvre face à l’Iran.
Marine Le Pen se déclare candidate à l’élection présidentielle et annonce se pourvoir en cassation après sa condamnation en appel à porter un bracelet électronique pendant sa campagne.
Le commentaire insiste sur l’idée que cette condamnation pourrait paradoxalement lui offrir un avantage politique, en lui donnant un lancement de campagne très visible et un récit de « retour » face à ses adversaires.
La revue de presse revient aussi sur les frappes américaines contre des cibles iraniennes dans la région du détroit d’Ormuz, suivies de ripostes iraniennes contre des cibles américaines au Koweït et à Bahreïn.
Ces attaques sont présentées comme un nouvel épisode de tension majeure, avec des négociations potentiellement interrompues, une hausse du cours du pétrole et l’idée que la situation pourrait s’inscrire dans une escalade plus large.
Le sommet de l’OTAN est décrit comme un moment de surarmement et de réorganisation militaire, avec l’objectif affiché de porter les dépenses de sécurité à 5 % du PIB d’ici 2035, dans un contexte de pression américaine et de guerre en Ukraine.
Le sommet de l’OTAN s’est ouvert à Ankara pour deux jours dans un climat de fortes tensions, Donald Trump reprochant aux Européens de ne pas assez financer leur défense et de profiter du parapluie américain.
Trump a aussi ravivé ses critiques après l’opération en Iran, visant notamment la France, l’Espagne et l’Italie pour avoir fermé leur espace aérien aux avions américains, et a rappelé son mécontentement à son arrivée au sommet.
Les Européens cherchent à éviter tout dérapage et à convaincre Washington qu’ils passent « à l’acte » sur les dépenses militaires, tandis que le secrétaire général de l’Alliance a annoncé de nouveaux contrats de plusieurs dizaines de milliards de dollars pour l’équipement de défense.
Le dossier ukrainien reste central mais délicat : les Européens veulent réunir 140 milliards d’euros sur 2025-2026 pour l’armement de Kiev, alors que Trump a clairement indiqué que l’aide militaire gratuite à l’Ukraine était terminée et que Zelenski n’est pas invité aux sessions de travail, seulement au dîner des leaders et à une rencontre avec Trump.
Le sommet est aussi marqué par d’autres frictions, notamment la question du Groenland et du retrait partiel des troupes américaines en Europe, Trump ayant évoqué 9 000 retraits sur les 80 000 soldats présents sur le continent.
Un témoin raconte une entrevue avec le général de Gaulle, dans son bureau, où l’échange a duré environ un quart d’heure.
Il précise avoir été très intimidé, tandis que de Gaulle l’aurait accueilli simplement, en le recevant debout ou assis derrière son bureau selon le souvenir rapporté.
La discussion a ensuite porté sur la succession de de Gaulle, à la suite d’un voyage au Proche-Orient mentionné comme contexte d’une autre entrevue importante.
Une rumeur évoquait l’idée que de Gaulle aurait envisagé le comte de Paris pour lui succéder.
Selon le témoignage, de Gaulle aurait reconnu que cette succession n’avait pas été possible, tout en laissant entendre que l’idée avait bien été envisagée des deux côtés.
Une loi en préparation est présentée comme un « permis de tuer » pour la police, car elle protégerait davantage les tirs policiers et ne leur imposerait plus de justifier leurs tirs comme auparavant.
Le passage de cette loi au mois de juillet est interprété comme une stratégie pour profiter des vacances et d’une moindre mobilisation de l’opinion publique.
La mobilisation est décrite comme divisée entre plusieurs rendez-vous, notamment à Invalides pour bloquer le coin de l’Assemblée nationale et à Clichy au tribunal, en lien avec le procès de Rima.
Le locuteur affirme que la police bénéficie déjà d’une forte impunité, citant des cas où des policiers condamnés auraient été libérés rapidement, et soutient qu’ils ne sont presque jamais lourdement sanctionnés.
Il relie cette loi à un contexte plus large de colère sociale, évoquant la hausse des factures d’électricité, les salaires jugés trop faibles, des scandales impliquant des enfants, et des violences policières lors de manifestations, avec la crainte que les futures mobilisations soient encore plus réprimées.