Les États-Unis disposent désormais de la plus petite réserve stratégique de pétrole depuis mai 1983, après une nouvelle baisse de 5,5 millions de barils, à environ 325,7 millions de barils.
Selon les données du département américain de l’énergie, les stocks pétroliers américains au sens large ont aussi reculé d’environ 111 millions de barils depuis la fin février, pour tomber à environ 743 millions de barils, leur plus bas niveau depuis 1984.
La baisse des réserves est présentée comme le résultat d’une forte demande à l’exportation et d’une utilisation élevée des raffineries, après des libérations massives de pétrole pour stabiliser les marchés mondiaux et limiter la hausse des prix du carburant.
L’analyse citée par la vidéo, attribuée à l’économiste iranien Majid Shakiri, soutient que le protocole d’accord entre Washington et Téhéran n’est pas un accord de paix mais une pause temporaire, pendant que l’« horloge » des réserves américaines continue de tourner.
Le détroit d’Ormuz reste au cœur de la stratégie iranienne : environ un tiers du commerce mondial de pétrole y passait autrefois, et certains stratèges iraniens évoquent même à long terme la possibilité de droits de passage sur certaines routes maritimes.
Stanislav Krapivnik revient d’un voyage dans le Donbass et décrit la frappe de drones sur Starobelsk : un institut pour futurs enseignants, son bâtiment administratif, un dortoir et plusieurs habitations voisines ont été touchés, avec de gros cratères et des dégâts importants.
Il affirme que l’attaque a tué 21 personnes, dont 18 filles et 3 garçons, et fait 40 blessés, dont beaucoup resteraient handicapés à vie ; il présente ces frappes comme des actes de terreur sans justification militaire.
Selon lui, les drones utilisés étaient de gros appareils de type avion, chargés d’environ 250 kg d’explosifs, et l’opération aurait impliqué 16 drones visant un ensemble de cinq bâtiments, ce qui montre une action coordonnée.
Il soutient que les attaques contre des civils en Russie et dans le Donbass relèvent d’une stratégie plus large menée avec l’implication des États-Unis et de l’OTAN, citant notamment les frappes HIMARS et des confirmations du New York Times sur le rôle américain.
Il estime que la Russie se prépare à une guerre plus large : production d’environ 1 200 chars neufs par an, stockage de munitions, potentiel de mobilisation de 32 millions de personnes ayant une expérience militaire, tandis que la Finlande autorise le stationnement d’armes nucléaires, ce qui alimente la crainte d’un conflit européen élargi.
Des discussions indirectes entre responsables américains et iraniens se tiennent à Doha, au Qatar, avec la médiation du Qatar et du Pakistan, mais l’Iran affirme publiquement qu’aucune négociation formelle de paix n’a lieu.
Elijah Magnier distingue des échanges techniques sur les avoirs gelés, les compensations, la levée des sanctions et le nucléaire, d’un véritable accord politique, qu’il juge bloqué tant que les 14 points du protocole d’accord ne sont pas respectés.
Le détroit d’Ormuse reste au cœur du bras de fer : l’Iran soutient que la sécurité du passage relève de sa responsabilité et de celle d’Oman, refuse un contrôle naval étranger et veut pouvoir imposer des couloirs de navigation et, selon le cas, des frais de service.
Selon lui, Téhéran considère le détroit comme son principal levier après la guerre, surtout si les États-Unis ne rendent pas les fonds iraniens bloqués ni ne lèvent toutes les sanctions ; il estime que Washington ralentit le processus au moins jusqu’aux élections de mi-mandat.
Le Liban est présenté comme un autre point central du protocole : l’Iran exige la fin de la guerre, la souveraineté libanaise et le retrait israélien, refuse le désarmement du Hezbollah et estime que l’accord négocié avec le Liban ne peut pas être accepté tel quel.
Jean‑Pierre Luminet revient sur l’image réaliste d’un trou noir qu’il a calculée en 1978, à partir des équations de la relativité générale et de la propagation des rayons lumineux dans un espace-temps courbé.
Il explique que l’image montre un trou noir central noir entouré d’un disque d’accrétion lumineux, et que l’« ombre » du trou noir correspond à une image agrandie de sa surface réelle, appelée horizon des événements.
Le calcul a été réalisé sur un vieil ordinateur IBM, puis finalisé à la main à partir d’un tableau de chiffres : il a placé environ 10 000 points noirs à l’encre de Chine sur une grille transparente pour reconstruire l’image.
Il rappelle avoir prédit dès 1979 qu’une première vérification télescopique pourrait venir d’un trou noir géant au centre d’une galaxie lointaine, M87, ce qui a été confirmé bien plus tard par la première image télescopique publiée en avril 2019.
L’entretien élargit ensuite le propos à son travail d’astrophysicien théoricien : distinction entre astrophysicien et astronome, étude des forces de marée, des « crêpes stellaires », et rôle des prédictions théoriques confirmées plus tard par les observations, comme les ondes gravitationnelles détectées en 2015.
Le sujet central est l’idée d’une invasion terrestre américaine contre l’Iran, que Larry Johnson juge sans fondement : selon lui, il n’y a « aucune » base, ni préparation crédible, ni logique opérationnelle pour une telle offensive.
Il explique que les mouvements militaires observés relèvent plutôt de la planification et du retrait : activation de Crisis Action Teams avant l’attaque contre l’Iran, puis ordre de commencer le rapatriement des forces américaines de la région, y compris navires, avions, troupes, Rangers, 82e division aéroportée et hélicoptères.
À propos du détroit d’Ormuz, Johnson affirme que Washington n’a pas d’option militaire viable et que la seule voie possible est diplomatique ; il soutient que le protocole d’entente évoqué désigne l’Iran comme responsable de la sécurité du passage, avec 60 jours sans frais puis des droits de passage ensuite.
Il estime que les discussions au Qatar ne constituent pas de vraies négociations directes entre les États-Unis et l’Iran, et que des figures comme Steve Witkoff et Jared Kushner parlent surtout avec des interlocuteurs qataris, pas avec la délégation iranienne.
Sur Israël, il présente la Syrie comme une priorité plus immédiate que le Liban, accuse Netanyahu de vouloir rester au pouvoir à tout prix, et décrit la Turquie et le Qatar comme des soutiens des Frères musulmans dans le récit israélien, tout en affirmant que la région est traversée par des logiques religieuses et géopolitiques mêlées.
Le Royaume-Uni annonce une nouvelle aide militaire à l’Ukraine d’environ 1 milliard de dollars, financée via un prêt lié aux recettes générées par les actifs russes immobilisés, avec notamment 150 000 drones, plus de 350 000 missiles et des systèmes radar.
Londres doit aussi prendre le commandement du quartier général de la force multinationale pour l’Ukraine, chargé de coordonner le soutien international à Kiev et de préparer la reconstruction à long terme des forces armées ukrainiennes en cas d’accord de paix.
Le ministre ukrainien de la défense affirme avoir besoin de combattants étrangers pour reconstituer jusqu’à 50 % des troupes d’assaut sur le front, tandis que la vidéo évoque la présence de mercenaires colombiens payés jusqu’à 200 dollars de l’heure selon les missions.
Sur le conflit entre la Pologne et l’Ukraine, le chef de l’Église grecque catholique ukrainienne accuse la Russie d’être responsable de la brouille et d’alimenter les divisions en Europe, alors que la vidéo rappelle les liens de cette Église avec le nationalisme ukrainien.
La vidéo soutient que les États-Unis et l’Union européenne participent directement à la guerre contre la Russie, en s’appuyant sur l’usage de missiles américains AGM-188 et sur l’idée que les systèmes de frappe ukrainiens nécessitent des données satellites et des missions de vol fournies par l’OTAN.
À Lyon, une vidéo filmée mardi 23 juin après la victoire de la France contre l’Irak montre un homme noir recevant un violent coup de pied à la tête et tombant au sol inconscient.
La séquence a été publiée plusieurs jours plus tard par le média alternatif local Rebébellion, qui indique que des insultes racistes auraient été proférées avant l’agression.
Selon ces informations, la victime serait restée inanimée une quinzaine de minutes avant d’être prise en charge par les pompiers, puis la police serait intervenue.
La députée LFI Anaïs Belouassa-Cherifi dénonce un « lynchage raciste » et affirme avoir saisi le procureur de la République de Lyon sur le fondement de l’article 40 du code de procédure pénale.
À ce stade, aucune enquête n’a été annoncée, et les services de police comme le tribunal judiciaire de Lyon n’avaient pas répondu aux sollicitations mentionnées.
Une « experte » est citée comme reprenant l’idée que l’Iran aurait remporté un rapport de force face aux États-Unis, avec un vote du Congrès présenté comme allant dans ce sens.
Le commentaire affirme que ce vote retire à Donald Trump une « arme de menace militaire », mais souligne qu’il pourrait encore décréter de nouvelles opérations ou des bombardements.
Le propos insiste sur le fait que les Iraniens ne pourraient plus se contenter d’une posture de défiance, et qu’ils devraient désormais adopter une posture plus offensive pour organiser « l’après ».
Il est aussi question d’une possible « coalition de défense moyen-orientale » sans présence américaine, avec l’idée que l’Iran pourrait devenir le « gendarme de la zone ».
Le commentaire relie cette évolution au conflit israélo-palestinien et au Liban : violations du cessez-le-feu au Liban, négociations sur le retrait israélien, et critique du projet israélien présenté comme dépendant de l’absence de paix au Moyen-Orient.
John Mearsheimer estime que les frappes de drones ukrainiennes sur Moscou et d’autres cibles russes causent des dégâts, notamment en Crimée, mais ne changent pas l’issue de la guerre ; elles servent surtout à punir le territoire russe pour améliorer la position de l’Ukraine à la table des négociations.
Il juge que l’Occident, en coordination avec l’Ukraine, monte les enchères contre la Russie, notamment après le sommet du groupe des SE en France, où il a été question de soutenir et d’accélérer les capacités de longue portée de l’Ukraine et d’intensifier les efforts pour nuire à l’économie russe.
Selon lui, si les attaques de drones continuent ou s’accélèrent, la Russie pourrait riposter, possiblement en frappant des cibles en Europe ; il considère aussi que les États-Unis ne sont pas un médiateur neutre, mais une partie belligérante impliquée depuis 2014 dans l’armement, la formation et le soutien militaire et renseignement à l’Ukraine.
Sur l’Iran, Mearsheimer affirme que le mémorandum d’entente signé le 17 juin par Donald Trump reflète un rapport de force favorable à Téhéran et ressemble à une capitulation américaine ; il cite notamment la clause sur le pétrole et les « dérivés », qui aurait avantagé l’Iran.
Il explique la victoire militaire iranienne par sa capacité à menacer la fermeture du détroit d’Ormuz, par son arsenal de missiles et de drones, et par sa résistance à une guerre aérienne de 40 jours ; il ajoute que les États du Golfe réévaluent leur dépendance aux États-Unis, tandis que Benyamin Netanyahou complique les relations avec l’Iran en refusant de se retirer du sud du Liban et en défendant l’idée qu’« il n’y a pas de place pour deux États » de la mer au Jourdain.
La canicule récente en France est présentée comme potentiellement liée à des programmes de géo-ingénierie ou de modification du climat, et non uniquement au réchauffement climatique anthropique.
Patrick Pasin affirme que des technologies de manipulation du climat existent depuis longtemps, notamment la gestion du rayonnement solaire par injection d’aérosols stratosphériques et le système HAARP, destiné à chauffer l’ionosphère par ondes haute fréquence.
Il cite un article du South China Morning Post de 2018 évoquant des expériences russo-chinoises sur l’installation de Soura, en Russie, avec cinq essais en juin et un réchauffement de l’ionosphère de plus de 100°, présenté comme ayant eu des conséquences sur 120 000 km² en Europe.
La discussion relie ces technologies à des effets météorologiques supposés, comme des “dômes de chaleur”, des nuages bloqués ou des sécheresses, avec l’exemple de la Californie où des traînées de condensation auraient accompagné une sécheresse d’environ cinq ans selon les intervenants.
Les intervenants évoquent aussi des éléments qu’ils jugent probants, comme un rapport du Congrès américain de 1997 sur des substances répandues dans le ciel, et une commande de 20 tonnes de sulfate de baryum par l’armée française en 2006.
John Mearsheimer affirme que les États-Unis et Israël ont subi une « défaite retentissante » face à l’Iran, et que les négociations montrent selon lui que Washington a cédé sur presque toutes les exigences iraniennes.
Il soutient qu’il n’existe « aucune option militaire » restante pour les États-Unis, et que Trump cherche surtout à éviter de relancer les bombardements tout en prétendant publiquement avoir gagné.
Yanis Varoufakis estime que cette défaite pourrait fragiliser la confiance des États du Golfe dans la protection américaine, et les pousser à reconsidérer leurs relations avec l’Iran et leurs calculs géopolitiques régionaux.
Les deux invités discutent de l’idée que Netanyahu et le chef du Mossad auraient vendu à Trump une « fantaisie » de changement de régime, en le piégeant dans une guerre dont il essaie maintenant de sortir.
Mearsheimer compare cette dynamique à l’opération de la Baie des Cochons : comme Kennedy à l’époque, Trump aurait d’abord été entraîné dans le piège, mais tenterait désormais d’en sortir, tandis que Varoufakis avertit qu’Israël pourrait encore saboter l’accord.
Au Liban, Laith Marouf affirme que le mémorandum d’accord signé par le gouvernement libanais avec Israël est inapplicable, car il va à l’encontre de la Constitution issue de l’accord de Taëf, qui considère Israël comme un ennemi et interdit le contact direct.
Il soutient que le Hezbollah refuse le désarmement et que l’équilibre des forces a basculé en faveur de l’axe de la résistance depuis 2025, rendant impossible toute capitulation imposée par Joseph Aoun et Nawaf Salam.
Selon lui, une large partie de la population et des députés libanais rejette l’accord, l’armée libanaise ne peut pas être utilisée contre le Hezbollah, et les États-Unis ne peuvent pas fournir d’armes réellement efficaces ni envoyer durablement des troupes au Liban.
Marouf dit aussi que les tentatives de couper les financements du Hezbollah ou de sanctionner ses alliés sont vouées à l’échec, car le Hezbollah est devenu un principal fournisseur de services sociaux au Liban et le pays fonctionne largement comme un marché noir difficile à contrôler.
Il estime enfin que la reconstruction du sud du Liban et le retour des déplacés dépendront du Hezbollah et de ses alliés, et que, si la guerre se termine, le Hezbollah prendra davantage le contrôle politique pour imposer des réformes et sanctionner ceux qu’il considère comme des collaborateurs.
Le président du Parlement libanais, Nabih Berry, rejette l’idée d’un accord entre le gouvernement libanais et Israël, estimant qu’il ne met pas fin à la guerre au Liban et qu’il ne change rien sans ratification parlementaire.
Selon l’échange, les discussions en Suisse entre l’Iran et les États-Unis devaient servir de base à une solution pour le Liban, avec comme objectif affiché la fin de la guerre, le retour des déplacés et le retrait israélien du territoire libanais.
Il est affirmé que les États-Unis ont violé le protocole d’accord en frappant les premiers, après une attaque iranienne contre un navire dans le détroit d’Ormuz ; Washington aurait ensuite choisi de ne pas aller plus loin et de ne pas riposter davantage.
L’Iran est présenté comme ayant l’avantage dans le dossier du détroit d’Ormuz, avec la possibilité de conditionner la réouverture du passage au respect du mémorandum, tandis que le Liban reste un sujet central des prochaines discussions.
Le porte-parole de l’armée iranienne, le général de brigade Akrami, annonce des plans sérieux pour renforcer la production nationale et recevoir dans les prochains jours du matériel avancé de pays amis, évoqués comme la Russie et la Chine, notamment dans le domaine défensif.
Lawrence Wilkerson affirme que les États-Unis et Israël ont « perdu deux guerres contre l’Iran » en 2025 et 2026, même si ce constat n’est pas forcément admis officiellement par les diplomates, le renseignement ou les militaires.
Il décrit un enchevêtrement diplomatique autour de Trump, Netanyahu, Mohammed ben Salmane, le Pakistan et l’Iran, tout en jugeant qu’une nouvelle attaque massive contre l’Iran est imminente, avant ou après les élections, et que les accords en cours ne changent pas les déploiements militaires au Liban, à Gaza, en Syrie ou en Cisjordanie.
Selon lui, Netanyahu ne retirera pas les forces israéliennes du Liban, car cela renforcerait le Hezbollah et compliquerait une reprise de la guerre contre l’Iran ; il estime aussi que l’Iran pourrait riposter en visant des cibles ayant un impact majeur sur l’économie mondiale.
Wilkerson soutient que la Russie et la Chine ne laisseront pas l’Iran s’effondrer et qu’en cas d’escalade, elles pourraient accroître leur soutien militaire, ce qui pourrait entraîner une récession ou une dépression mondiale.
Le débat élargit ensuite la crise à l’Ukraine et à la stratégie globale des États-Unis et de leurs alliés, tandis que Wilkerson juge que Poutine pourrait durcir encore son action contre l’Ukraine ; la fin de l’échange porte aussi sur un discours de Trump confondant selon lui socialisme et communisme, et sur une référence à une version IA de Theodore Roosevelt.
L’Iran affirme qu’il n’autorisera pas les inspecteurs de l’AIEA à visiter les sites nucléaires récemment bombardés par les États-Unis, selon le président du Parlement Mohammad Bagher Ghalibaf.
Ghalibaf annonce aussi que Téhéran prévoit de faire payer des frais de transit pour le passage sûr des navires dans le détroit d’Ormuz, avec des restrictions visant les navires à mission militaire et ceux liés aux États-Unis ou à Israël.
Le pays a commencé les préparatifs des funérailles de l’ayatollah Ali Khamenei, prévues le 4 juillet, avec une cérémonie annoncée à Téhéran et une forte affluence attendue.
La vidéo montre aussi la réaction de l’ambassadeur américain à l’ONU, Mike Waltz, qui dit que les Iraniens tiennent un discours en décalage avec les discussions en cours avec l’AIEA et les équipes techniques du Département de l’Énergie.
Le commentaire élargit ensuite le sujet à d’autres dossiers: campagne de l’AIPAC contre des candidats démocrates pro-palestiniens, poursuites au Royaume-Uni contre des manifestants de Palestine Action, et échange tendu au Conseil de sécurité de l’ONU autour d’une motion de Bahreïn contre l’Iran.
Le bulletin 210 annonce le dernier de la saison : la chaîne de Veille Stratégique suspend ses activités à partir du lendemain soir jusqu’au lundi 20 juillet, sans bulletin ni publication pendant les deux semaines suivantes.
Le commentaire politique insiste sur un attentat à Monaco visant un oligarque ukrainien opposant à Zelinski, présenté comme un possible signe d’une volonté du pouvoir ukrainien d’éliminer les opposants potentiels capables de discuter d’une paix avec la Russie.
Le bulletin souligne aussi la présence de représentants du corps d’armée Azov au salon Eurosatory, décrits comme des néonazis, et y voit une contradiction avec les commémorations françaises autour de Marc Bloch.
Sur le plan militaire, des frappes russes massives ont visé Kiev et plusieurs infrastructures liées aux drones, missiles et à la logistique : Radionix, Athlon Avia, Antonov, Trimen Ukraine, PV Group, MLP Shika et un dépôt de diesel pour les unités de Kiev et du front.
La situation sur le front est décrite comme une offensive russe multisecteur : pression au nord-est de Kharkov autour de Velykyi Burluk, reprise de terrain dans le secteur de Koupiansk, avancées vers Orikhiv et Malatokhmachka, tandis que la contre-offensive ukrainienne autour de Stepnogorsk aurait permis de reprendre totalement le contrôle de la localité.
La capitale ukrainienne a subi, selon l’intervenant, « la plus grosse attaque » depuis le début de l’opération russe, avec plusieurs vagues de missiles et de drones sur toute la nuit, et l’alerte n’a été levée qu’au matin.
Le bilan évoqué passe de 8 à 10 morts et 34 blessés, avec plus de 570 secouristes et plus de 100 équipes de sauvetage mobilisés sur des bâtiments résidentiels touchés directement ou par des débris de missiles et de drones.
Les frappes russes auraient visé Kiev avec toute une panoplie d’armes citées dans la transcription : Geran-3, X-101, Kalibr, Iskander et Kinzhal ; l’intervenant affirme qu’environ 30 missiles ont été tirés au départ, puis parle ensuite de plus de 60 à 70 missiles au total, dont seulement une partie aurait été interceptée.
L’intervenant affirme que ces frappes ont causé de sérieux dégâts à Kiev, notamment à des bâtiments liés à la logistique militaire, et que Zelenski a interrompu un voyage à l’étranger pour revenir à Kiev après l’attaque.
Le commentaire oppose cette attaque aux frappes ukrainiennes sur des sites énergétiques russes, évoque une aggravation de la pénurie de carburant en Russie, et conclut en mettant en doute le récit d’une Ukraine en train de gagner la guerre, tout en mentionnant que Kiev réclame 6 milliards d’euros supplémentaires à ses partenaires européens pour l’aide militaire.
La « jeunesse dorée » de Kiev ne serait pas mobilisée : dès qu’on a de l’argent, il serait possible d’échapper à la conscription.
La question est posée de savoir s’il est normal que Kiev soit relativement préservée, avec des centres de commandement et de pouvoir encore peu touchés.
Cette situation serait en train d’évoluer, la Russie montant en puissance et réagissant plus vivement à l’appui occidental aux frappes ukrainiennes sur son territoire.
Les modes d’organisation de la guerre et les stratégies auraient beaucoup évolué au cours du conflit.
L’Ukraine est évoquée comme un possible terrain d’entraînement pour les armées occidentales, avec l’idée que cela pourrait aussi servir à mieux vendre des armes.
Blast dénonce la manière dont Le Figaro a suggéré un antisémitisme de Jean-Luc Mélenchon après ses protestations contre l’interdiction d’un concert antiraciste de LFI à Paris, alors que l’arrêté préfectoral a ensuite été suspendu par le tribunal administratif pour atteinte grave et manifestement illégale à la liberté de réunion.
Le 14 juin, LFI annonce un concert antiraciste place de la République pour la fête de la musique ; le 17 juin, la préfecture de police l’interdit en invoquant des risques de troubles à l’ordre public liés à des artistes qui n’étaient en réalité pas programmés.
Le 20 juin, Le Figaro accuse Mélenchon de reprendre des « codes chers aux antisémites », tandis que le même journal publie le même jour un reportage sur Jordan Bardella en Pologne sans mentionner que l’allié local reçu par Bardella est lié à un candidat prônant une « Pologne sans juif ».
Blast reproche aussi à plusieurs médias et animateurs de banaliser ou instrumentaliser l’antisémitisme : Guillaume Erner sur France Culture tente d’assimiler la critique du gouvernement israélien et la défense des Palestiniens à l’antisémitisme, puis diffuse un montage sonore présenté comme venant d’internet pour faire passer Mélenchon pour antisémite, montage ensuite reconnu comme faux.
La chronique élargit la critique à d’autres séquences médiatiques et politiques : attaques contre Suzette Bloch après son refus de voir le RN au Panthéon, absence de mise en cause du RN malgré des références à Pétain ou à l’action française, et dénonciation d’une presse de droite accusée de maintenir le débat public à un niveau de « bassesse » en instrumentalisant l’antisémitisme.