Rima Hassan comparaît devant le tribunal de Paris le 7 juillet à 12h30, et un rassemblement de soutien est appelé devant le tribunal à la même heure.
Le soutien demandé vise à montrer qu’elle n’est pas seule face à un procès présenté comme politique et idéologique.
Le message dénonce une répression et une criminalisation, par l’État français, des voix qui expriment leur solidarité avec le peuple palestinien depuis près de trois ans.
Le texte affirme que le peuple palestinien a un droit à l’autodétermination et à vivre en paix et dans l’égalité, comme tous les peuples.
La description situe ce procès dans un contexte plus large de répression croissante des voix solidaires de la Palestine, avec des manifestations interdites, des conférences annulées et certaines prises de parole censurées.
Des plans du bunker de Vladimir Poutine ont été révélés par une entreprise d’ingénierie ayant travaillé sur le projet.
Le bunker descend à près de 50 mètres de profondeur et comporte deux sorties possibles donnant sur la mer Noire.
Les tunnels y sont décrits comme gigantesques, avec environ 7 mètres de large et 7 mètres de hauteur.
Le site comprend des équipements d’autonomie totale, notamment un circuit d’assainissement des eaux, des tuyaux pour le Coca-Cola et la vodka, ainsi que des friteuses.
Le bunker permettrait à Poutine, sa famille et ses généraux de rester plusieurs semaines en cas de menace nucléaire ; un modèle en Lego a aussi été réalisé sur le plateau de BFM, après trois mois de travail, pour en proposer une visite.
Sur France Culture, Guillaume Erner a diffusé un montage audio présenté comme comparant Jean-Marie Le Pen et Jean-Luc Mélenchon sur l’antisémitisme, montage ensuite dénoncé comme faux et provenant de « Léon le média » sur Twitter.
Les intervenants expliquent que le montage aurait assemblé des extraits de Jean-Marie Le Pen puis de Jean-Luc Mélenchon pour leur faire dire des choses similaires, notamment sur les médias et les juifs, alors que la séquence réelle de Mélenchon portait sur l’élection de Donald Trump et le « moment populiste ».
Erner a présenté des excuses en direct, reconnaissant avoir relayé un montage trouvé sur les réseaux sociaux sans en vérifier scrupuleusement le contenu, et indiquant que l’extrait avait été supprimé du replay de l’émission sur le site et l’application de Radio France.
Les intervenants jugent l’affaire grave et y voient une illustration de la propagande et de l’inversion des accusations visant Jean-Luc Mélenchon et la France insoumise, dans un contexte où ils dénoncent aussi des attaques médiatiques récurrentes contre la gauche et la cause palestinienne.
La discussion élargit le sujet au service public audiovisuel, accusé de laisser circuler des contenus biaisés ou mensongers, tandis que des sanctions auraient été prises dans d’autres cas jugés moins graves, ce qui est présenté comme une inégalité de traitement.
L’armée russe a mené une frappe massive de missiles et de drones contre des cibles militaires ukrainiennes, présentée comme la plus importante depuis le début de l’opération militaire spéciale, visant notamment des usines militaires, des aérodromes, des infrastructures énergétiques, des dépôts de carburant et des centres logistiques pour drones.
Selon le ministère russe de la Défense, l’attaque est une riposte aux attentats menés par Kiev contre des infrastructures civiles en Russie ; les régions de Dnipro, Poltava, Tcherkassy, Tchernihiv et Kiev ont été touchées.
À Bruxelles, des responsables évoquent un nouveau train de sanctions contre Moscou, tandis que Kiev réclame davantage de soutien militaire et la production de systèmes Patriot sur son territoire.
Le parquet général allemand affirme désormais que le sabotage des gazoducs Nord Stream 1 et 2 en 2022 a été organisé par l’Ukraine, via des militaires agissant pour le compte des autorités ukrainiennes, ce qui contraste avec les accusations initiales visant la Russie.
La Cour de justice de l’Union européenne autorise des poursuites pénales pour la diffusion de vidéos de RT, une décision dénoncée par la diplomatie russe comme une atteinte à la liberté d’expression et au libre accès à l’information.
Trump affirme que les Vénézuéliens « dansent à Caracas », mais Michel Collon oppose à cette propagande des images et témoignages décrits comme bouleversants, transmis par José, membre de l’équipe investigation ayant vécu 14 ans sur place.
L’ONU évalue les dégâts à 6,7 milliards, tandis que Trump annonce 150 millions de dollars d’aide, présentés comme dérisoires face au pillage dénoncé.
Le commentaire compare cette aide à 5,5 milliards de revenus du pétrole vénézuélien que Trump aurait volés en 2026, ainsi qu’à 30 milliards d’avoirs vénézuéliens bloqués par lui alors que la population est sous les décombres.
Trump est décrit comme un « bandit » qui vole puis jette une petite pièce pour les caméras, tout en cherchant à installer ses militaires à Caracas pour mater un peuple qui ne veut pas de lui.
Le propos élargit la critique aux gouvernants européens, accusés de se mettre à genoux devant ces crimes, et rappelle le précédent d’Haïti en 2001, où les promesses de Clinton n’auraient pas empêché la situation de rester catastrophique.
KJ Noh relie les crises en Ukraine, au Moyen-Orient et dans le détroit d’Ormuz à une même logique : la volonté des États-Unis de maintenir leur hégémonie mondiale, avec la Chine comme cible principale.
Il affirme que la Russie et l’Iran ont été pensés comme des « amuse-bouches » avant la Chine, mais que la guerre s’est enlisée en Europe et en Asie occidentale, tout en se transformant en guerre hybride et informationnelle contre Pékin.
L’Australie est présentée comme un sous-traitant militaire des États-Unis, historiquement mobilisé dans plusieurs guerres, et désormais poussé à devenir une plateforme de projection contre la Chine via le dispositif AUKUS et des sous-marins nucléaires.
Selon l’entretien, le Quad et d’autres dispositifs militaires visent à encercler la Chine avec une stratégie de « première chaîne d’îles » impliquant notamment le Japon, la Corée, Taïwan, les Philippines et l’Australie, dans une logique de mur de missiles et de guerre aéro-navale.
La Corée du Sud est décrite comme un cas central : les États-Unis conserveraient le contrôle opérationnel de son armée en temps de guerre, le président Yoon Suk-yeol a été arrêté après l’échec de sa loi martiale, et le nouveau président progressiste Lee Jae-myung cherche à récupérer la souveraineté militaire face à Washington.
Xavier Moreau estime que la censure des médias russes et des prises de parole de Sergueï Lavrov s’explique d’abord par le contexte militaire, avec des succès de l’armée russe sur le front qu’il faudrait, selon lui, cacher.
Il affirme qu’une campagne européenne présente depuis mars une version inverse de la situation, en soutenant que l’Ukraine est en train de gagner alors que, d’après lui, les positions ukrainiennes sur la ligne de front s’effondrent.
Il décrit l’Union européenne comme un futur « espace totalitaire européen », où les États membres pourraient réprimer toute forme d’opposition en contournant la loi.
Il évoque des personnes condamnées pour avoir simplement repris des vidéos de RT, sans appel au meurtre ni à la sédition, et dit que les dissidents doivent s’attendre à une répression sévère, avec prison et privation de droits civiques.
Il soutient que la présence de Lavrov sur une chaîne française, affirmant que la Russie est en train de gagner, ferait s’écrouler les « mensonges » répétés sur la guerre, car « la vérité est plus forte que le mensonge ».
Le texte soutient qu’après plus de quatre ans de guerre, ni la Russie ni l’Ukraine ne peuvent réellement gagner militairement, et qu’une paix durable suppose de tenir compte des intérêts de l’ennemi plutôt que de compter sur ses amis.
Il affirme que l’Ukraine a déjà obtenu une victoire importante en contenant l’offensive russe, en conservant 80 % de son territoire, en renforçant son identité nationale et son ancrage occidental, mais qu’une reconquête totale des territoires occupés depuis 2014 est jugée militairement inatteignable.
La transcription explique que la guerre s’est transformée en conflit d’usure, où drones, mines et renseignement satellitaire empêchent les percées décisives, tandis que la Russie a subi de lourdes pertes, voit diminuer le nombre de volontaires et fait face à des difficultés économiques et à une lassitude croissante.
Elle critique la position européenne, accusée d’avoir refusé de négocier en exigeant un cessez-le-feu sans condition, et estime qu’un accord de paix nécessiterait des concessions des deux côtés, notamment l’abandon par l’Ukraine et Bruxelles de l’adhésion à l’OTAN et du déploiement de troupes occidentales.
Le texte propose qu’une sortie de crise passe par un équilibre entre dissuasion et incitation, avec pour l’Europe l’idée d’offrir à Moscou une normalisation des relations, la reprise des achats d’énergie russe et la levée des sanctions, assorties d’une clause de réactivation en cas de nouvelle offensive.
Près de 4 ans après le sabotage de Nord Stream, l’enquête allemande prend un tournant majeur : le parquet fédéral accuse désormais les autorités ukrainiennes d’avoir ordonné l’opération.
Une personne a été inculpée dans ce dossier : le commandant ukrainien Sergey Kutznessov, arrêté en juin 2025 en Italie, extradé en Allemagne et toujours détenu en Allemagne.
Selon l’échange, l’accusation repose notamment sur des traces d’explosifs retrouvées à bord du voilier utilisé, dont l’inspection a permis de relier le bateau au sabotage ; l’opération est décrite comme l’œuvre d’un commando professionnel, et non d’amateurs.
Le sabotage est présenté comme un « sabordage total » pour l’économie allemande, privée de gaz russe bon marché, avec des conséquences lourdes : croissance à zéro, centaines d’entreprises en difficulté et système économique allemand fragilisé.
L’affaire pourrait nourrir le ressentiment en Allemagne et renforcer l’AFD, sans pour autant, selon l’intervenant, modifier le soutien des dirigeants européens à l’Ukraine ; il souligne aussi que NG détenait 9 % du consortium Nord Stream, ce qui concernait indirectement le public français.
Linda Larbaoui affirme que l’Afrique a toujours eu le choix de dire non aux puissances occidentales et cite l’exemple de l’AES, avec le Burkina Faso en tête, comme preuve qu’un rapport de force est possible.
Elle évoque aussi l’Algérie, qui aurait revu ses accords avec l’Union européenne, et présente cette évolution comme un signe de fermeté face à l’Occident.
Selon elle, l’Occident dépend des richesses africaines, mais aussi de la diaspora, de la jeunesse, des médecins, ingénieurs et chercheurs africains, qu’elle décrit comme essentiels à l’Europe, notamment à la France.
Elle soutient que l’Afrique n’est plus dans une posture défensive : les États africains ont commencé à parler d’une seule voix à l’ONU pour faire reconnaître la colonisation comme crime contre l’humanité, et pour refuser les leçons de démocratie venues de l’extérieur.
Elle estime enfin que l’Europe s’est construite grâce aux richesses africaines et qu’un nouvel équilibre est en train d’émerger, avec une Afrique qui monte et des dirigeants africains comme Traoré, Djali et Assimi Goïta qu’elle juge capables de s’imposer.
Jean-Luc Mélenchon présente le texte comme un point d’étape d’une discussion engagée depuis plus de trois mois, avec une prochaine édition annoncée, notamment pour ajouter la partie Europe encore en discussion.
Il relie ordre économique, ordre géopolitique, ordre symbolique et ordre culturel, et situe la période actuelle comme la fin d’un cycle historique ouvert après la Seconde Guerre mondiale puis réorganisé au début des années 1970.
Il retrace la montée des déséquilibres du capitalisme mondial : fin de la convertibilité du dollar en or en 1971, système des pétrodollars, délocalisations, financiarisation dominante, crise de 2008, puis nouvelle crise liée selon lui à la bulle des entreprises d’intelligence artificielle.
Il décrit le basculement géopolitique vers l’Asie-Pacifique, la montée en puissance de la Chine comme première puissance manufacturière, et le déclin de la domination américaine, qu’il oppose à l’idée d’un monde multipolaire au profit d’un « monde ordonné ».
Il défend une ligne fondée sur le droit international, la protection des biens communs et la réponse à la crise écologique, avec un non-alignement structurel de la France, la sortie de l’OTAN, le refus des coalitions militaires et un renforcement du rôle de l’ONU et de son Assemblée générale.
Jean-Luc Mélenchon ouvre le colloque en présentant le texte comme un point d’étape d’une discussion engagée depuis plus de trois mois, avec une prochaine édition annoncée incluant la partie Europe encore en discussion.
Il relie ordre économique, ordre géopolitique, ordre symbolique et ordre culturel, et décrit la période actuelle comme la fin d’un cycle historique ouvert après la Seconde Guerre mondiale et réorganisé au début des années 1970.
Il retrace la montée des déséquilibres du système mondial : fin de la convertibilité du dollar en or en 1971, pétrodollars, accords de 1972 avec la Chine, accord du Plaza, domination croissante de la finance, crise de 2008 et nouvelle crise liée à la bulle de l’intelligence artificielle.
Il insiste sur le basculement géopolitique vers la Chine, devenue première puissance manufacturière, et sur le déclin de l’hégémonie américaine, illustré selon lui par le « pivot stratégique » vers l’Asie-Pacifique puis par les échecs militaires et politiques, notamment en Afghanistan.
Il défend une ligne de « monde ordonné » fondée sur le droit international, la prise en compte de la crise écologique, la centralité des biens communs et un non-alignement structurel de la France : sortie de l’OTAN, refus des coalitions militaires, défense et réforme de l’ONU, et recherche de garanties mutuelles avec la Russie dans le cadre du règlement du conflit en Ukraine.