Revue de presse

Des heurts ont opposé lycéens et forces de l'ordre devant le lycée Paul‑Éluard à Saint‑Denis le 28 septembre 2026, date à laquelle un blocus avait débuté en matinée. La colère des élèves, présents en nombre, s’est manifestée par des tirs de mortiers d’artifice contre les policiers qui ont répliqué en lançant des grenades lacrymogènes, entraînant au moins une interpellation et une blessure d'une élève. Le mouvement lycéen, lancé la semaine précédente, porte plainte contre le manque de moyens, la vétusté des locaux, l’absence de personnel et les conditions d’accueil réputées insalubres. Le maire de Saint‑Denis a soutenu les étudiants, qui ont chanté la Marseillaise, tandis que les autorités nationales ont condamné les actions violentes. Le blocus illustre alors l’ampleur et la montée des tensions dans les lycées de Seine‑Saint‑Denis, qui devraient se poursuivre le 29 septembre avec un blocage prévu des établissements scolaires.

La vidéo de Davy Rodríguez critique la dépendance économique américaine vis-à-vis de la Chine, affirmant que les États‑Unis ne produisent pas assez et restent « PLS » si la Chine arrête de fournir. Il décrit les États‑Unis comme un empire prédatrice qui vit de sa monnaie et de son extraterritorialité, contrasté avec l’extension de la monnaie chinoise. Selon l’orateur, la Chine domine tant qu’elle demande aux États‑Unis de se taire et de baisser la tête. Il mentionne que Taïwan attend un armement, mais que Trump ne peut pas en fournir. L’intervention met l’accent sur le pouvoir de la Chine et l’incapacité perçue des États‑Unis à prendre des mesures autonome.

Le court extrait montre Tucker Carlson interviewé sur NPR, où il aborde la guerre du Golfe. L’orateur évoque la possibilité théorique d’un bombardement nucléaire B 61‑13 sur les cibles souterraines de Pickaxe Mountain, mais précise que la fortification n’est même pas terminée, rendant l’impact limité. Il conclut que cela serait un « grand final » sans réelle efficacité. Un interlocuteur mentionne ensuite la notion de « guerre en trois actes », illustrant la perception d’une progression en trois phases : le combat de 12 jours, puis les six‑sept derniers mois, et une éventuelle troisième phase. C’est l’essentiel de l’interview, sans détails supplémentaires.

Des professeurs et assistants d’éducation du lycée Paul Eluard sont en grève pour soutenir les lycéens qui ont bloqué l’établissement depuis vendredi dernier. Ils dénoncent les conditions de rentrée “indignes”, notamment l’absence d’assistante sociale et l’insuffisance d’un poste d’infirmière. Ils pointent également le manque d’“espaces de réunion”, de CDI et de foyer pour les élèves. Les manifestants réclament la fin des violences policières et le respect de leurs droits fondamentaux. Ils appuient l’ensemble des revendications avancées par les étudiants.

Anasse Kazib, candidat Révolution Permanente, s’adresse aux jeunes des quartiers populaires des départements 93, 94 et 95, les encourageant à participer à la manifestation de grève à Paris prévue le lendemain. Il les félicite en les qualifiant de « fierté des quartiers populaires » et souligne l’importance de leur mobilisation. Il rappelle que certains lycéens ont déjà tenté de bloquer le matin et ont été réprimés, ce qui nécessite un soutien fort. Il appelle à la poursuite de la résistance pour défendre la dignité et les conditions d’étude des jeunes. Il conclut en affichant son soutien aux lycéens mobilisés.

Le présenté commence par définir la démocratie directe, évoquant le minimum démocratique nécessaire. Il argue que ce minimum revient à donner aux citoyens la maîtrise de la Constitution. Une telle maîtrise oblige le gouvernement – ministres, Parlement et président – à obéir aux décisions populaires. Il note que les responsables agissent dans l’intérêt du peuple pour éviter le durcissement des règles et la prise de mesures radicales. Le propos soulève par ailleurs la crainte que le contrat de travail représentatif ne soit menacé par des sanctions plus sévères.

1. L’intervenant décrit la posture européenne comme « unique en capitalisation » envers Israël, soulignant une relation historique et normatives qui privilégie ce pays. 2. Il affirme que l’Europe reste extrêmement permissive vis-à-vis des violences subies par les Palestiniens, les Libanais et les Syriens, une situation visible même avant le 7 octobre. 3. La vidéo revendique que l’UE est consciente des violations à Gaza, pourtant elle fait semblant de ne rien voir. 4. Il critique l’inaction de l’Union face aux mandats d’arrêt de la Cour pénale internationale, notamment en refusant d’arracher des responsables israéliens comme Ne taniaou. 5. Enfin, l’orateur souligne que, en raison de son histoire, l’Europe ne propose pas d'arrêter ces figures, laissant celles‑ci circuler librement en Europe.

Glenn Diesen explique que l’Europe a longuement construit son avenir sur la puissance américaine, ce qui crée aujourd’hui une incertitude croissante lorsqu’on dépend de l’Amérique pour la sécurité et la pensée stratégique. Il souligne que le monde passe d’un ordre unipolaire à un multipolaire, et que l’Europe doit diversifier ses partenariats plutôt que de s’accrocher à un modèle centré sur la domination occidentale. Diesen critique les discours européens sur une guerre avec la Russie, estimant que les slogans émotionnels remplacent le débat stratégique réel. Il met en avant la nécessité de bâtir une souveraineté technologique et un dialogue adapté à ce nouvel environnement. L’interview se déroule en anglais avec des sous‑titres français, et est transmise dans le cadre du Forum Est-Ouest d’Istanbul.

Dans cette vidéo courte, l’orateur évoque les conséquences intérieures d’une crise en Allemagne, affirmant qu’une nouvelle force politique émergera. Il précise qu’il s’agit d’un sujet « légèrement problématique » et le situe à la date du 28 septembre. Il fait aussi deux références rapides à un événement impliquant le pape et à une scène en présence de Macron. Le ton reste informel et le propos paraît décousu, sans approfondir les mécanismes de l’émergence du parti. Aucune donnée concrète supplémentaire sur l’évolution politique ou le contexte n'est révélée.

L'Europe prépare un plan d’évacuation massif des populations baltes face à une prétendue menace russe, tout en augmentant les dépenses militaires. Le vidéaste se demande si ces mesures visent la prévention de conflits ou servent d’outil de communication politique. Il souligne que Moscou a régulièrement démenti ces accusations, remettant en question la gravité de la menace. Le débat porte sur la légitimité d'utiliser la peur pour obtenir le soutien public aux nouveaux budgets de défense. Le spectateur est invité à exprimer son opinion en commentaire, confrontant prévention et marketing d'État.

Sur la chaîne LEGEND, l’interview traite d’une théorie extraterrestre selon laquelle l’univers possède deux faces opposées, comparées au dieu romain Janus, qui regarde simultanément le futur et le passé. Le conférencier explique qu’il a nommé cette idée « univers Janus » et que cela suggère un second univers, diamétralement différent, du côté opposé du Big Bang. Il souligne que ses travaux scientifiques de 50 ans ont été influencés par ces documents extraterrestres. Cette vision remet en question la vision unilatérale de l’univers couramment admise en science.

Jean‑Pierre Petit présente la preuve la plus forte de l’existence extraterrestre. Il cite l’affaire Malstrom, une base américaine du Dakota du Nord qui hébergeait des sites de lancement de missiles. Ces sites, du nombre d’environ une centaine, comprenaient chacun dix missiles contrôlés depuis un bunker par deux officiers. En 1967‑68, le jeune officier Robert Salas, travaillant dans son bunker, reçoit un appel signalant un gros objet rouge devant la porte. Les officiers instruits de ne pas le laisser passer, marquant ainsi l’incident.

Dans la vidéo, l’orateur affirme qu’une sortie « hard » de l’Union européenne, qu’il appelle le Frexit, est tout à fait possible même si le Président souhaite gagner. Il soutient que la France peut créer sa propre monnaie sans passer par la BCE et conclure des accords internationaux hors de l’UE, tout en garantissant une production nationale suffisante. Il reconnaît que les premiers mois et années seraient difficiles, évoquant l’expérience de l’Argentine, mais estime qu’il vaut mieux endurer ces difficultés que de rester sous la domination américaine, allemande, ou britannique. Il décrit donc cette démarche comme une façon de livrer aux futures générations un pays libre et souverain. L’appel à l’action se concentre sur la nécessité d’abandonner l’UE pour atteindre une véritable indépendance économique et politique.

L'animateur parle d'une mère sans ressources qui peut recevoir jusqu'à 2 700 € d'aides sociales. Il indique que cette histoire a provoqué de nombreuses réactions durant le live. Certains spectateurs considèrent l'aide comme un fantasme. D'autres affirment que le plafond est d'environ 2 000 € et questionnent la légitimité de l'affaire. Pour gérer les réactions, le créateur pause la vidéo et lit les commentaires des visiteurs.

Politico rapporte que Donald Trump prépare une interdiction de 90 jours des exportations de diesel, en réponse aux tensions actuelles en Asie‑occidentale. Le président américain entend ainsi faire pression sur les marchés énergétiques et sur l’Iran. Scott Bent a déclaré que les États‑Unis forceront l’Iran à se soumettre. Le ministre iranien des affaires étrangères, après avoir mené des négociations indirectes avec Steve Witkoff, a annoncé la volonté de l’Iran de rester prêt au conflit, tandis que le Qatar tente de rapprocher les deux parties à l’ONU. Ainsi, la vidéo explique les motifs derrière la décision et les réactions politiques subséquentes.

Seyed M. Marandi est interviewé sur la chaîne *Dialogue Works Français* : 1. Il évoque l’annonce du 25 sept 2026 selon laquelle Donald Trump a refusé la proposition d’Iran visant une désescalade rapide entre les deux pays. 2. Le protocole, décrit dans le *Wall Street Journal*, n’était qu’une version accélérée d’un accord de désescalade à court terme. 3. Marandi explique que l’administration Trump a rejeté l’accord pour des raisons de sécurité nationale perçues. 4. Il aligne cette décision avec l’annonce récente de Trump de « promettre de nouveaux bombardements » contre l’Iran. 5. La vidéo montre son analyse sur le risque d’escalade et l’impact sur la stabilité régional.

1) Tony Norfield dit que l’Iran est perçu comme l’obstacle principal à la politique américaine, même si la Russie et la Chine ne montrent pas un engagement fort. 2) Il apprécie le soutien tenu par ces puissances à l’Iran la veille mais souligne leur manque de déclarations explicites d’alliance. 3) Il compare les volumes d’échanges commerciaux : ceux entre la Chine et Israël dépassent plusieurs fois ceux avec l’Iran, ce qui contredit l’idée d’une ouverture de route eurasiatique. 4) Il explique qu’au vu de ces faits, la Russie et la Chine ont désormais l’impression qu’il faut considérer l’Iran comme un élément vital de leur dispositif politique. 5) En somme, l’interview montre que l’Iran reste un point central dans la dynamique entre les États-Unis, la Russie, la Chine et l’Eurasie.

Dans l’interview, l’orateur déclare avoir transporté tout l’uranium enrichi que possédait l’Iran, soulignant que ce matériel se trouve toujours sur place. Il évoque la dynamique psychologique autour de Donald Trump, qu’il caractérise comme voulant « vendre » le programme nucléaire iranien aux Américains. En réponse, il rappelle que l’Iran poursuit des objectifs stratégiques qui transcendent le temps présent. Il cite le chef du Conseil suprême de sécurité nationale, Mossan Rezayai, qui affirme que l’Iran n’a pas changé la fatwa relative à la fabrication de bombes nucléaires : cette fatwa reste en vigueur et l’Iran ne souhaite pas produire de bombes. Enfin, il conclut que la politique nucléaire iranienne demeurera la même, même si les circonstances futures pourraient l’évaluer.

Ambassadeur Chas Freeman souligne que le dirigeant chinois a plaidé fermement pour la coopération plutôt que la confrontation, voyant cette dernière comme un danger désastreux pour les deux pays et le monde. Il affirme que la conduite du sommet reflète un homme calme, posé et digne, représentant un pays prêt à assumer ses responsabilités internationales. En revanche, il décrit Donald J. Trump comme un exhibitionniste « puéril », un adolescent « swank » roulant décapotable et cherchant l’attention des femmes, montrant peu de maturité. Freeman note l’ironie que Trump se soit détourné des médias et du pool de presse, ce qui a limité son accessibilité médiatique. Globalement, l’interview compare un leadership chinois concentré sur la stabilité mondiale à un leadership américain perçu comme superficiel et autoproclamé.

Patrick Henningsen critique la façon dont la crise de Bab el‑Mandeb est présentée, arguant qu’elle simplifie à l’extrême les parties impliquées. Il observe que le détroit est devenu une urgence géopolitique, attirant l’attention de Washington. Henningsen évoque la possibilité d’un déploiement militaire américain, suggérant que les États‑Unis pourraient envisager d’envoyer des troupes au sol. Il qualifie cette éventualité de désespérée, soulignant que renforcer les forces à Aden représenterait un risque majeur. L’interview conclut que la situation reste incertaine et que toute intervention américaine pourrait précipiter une escalade régionale.

Mark Sleboda avertit que la portée et la puissance des Houthis ont augmenté depuis plusieurs années, les rendant capables d’attaquer plus loin qu'auparavant. Il souligne que la circulation d’attaques contre l’Arabie saoudite pourrait attirer les pays occidentaux et les rentrer directement dans un conflit avec ces groupes, voire avec l’Iran. Sleboda rappelle que les administrations Trump et Biden ont tenté, sans succès, de les neutraliser en France du désert. Il avertit qu’une escalade plus large rendrait difficile de limiter le conflit à la région. Son message est un appel à la prudence face à la montée continue du pouvoir houthi.