Revue de presse

1. Dr Jacky Cassou reçoit Hubert Marty, ancien commissaire des Renseignements généraux (RG), dans son émission “Le Monde et Nous”. 2. Marty présente le premier volume de son livre *Face à l’État profond* : il y expose les coulisses du pouvoir français, les rapports entre services de renseignement, les politiciens, les médias et les réseaux d’influence. 3. Il explique les méthodes de renseignement, la manipulation de l’information et la façon dont le « état profond » s’enracinait à travers les présidences de Mitterrand à Sarkozy. 4. Marty détaille des machinations contre lui, notamment une affaire d’arrestation et des allégations de détournement d’institutions régaliennes à profit d’intérêts privés. 5. L’émission soulève la question de l’existence réelle d’un état profond et éclaire les zones d’ombre qui entourent certaines affaires politiques et médiatiques.

Dans l’épisode “Wartime Cafe w Laith Marouf EP 52” intitulé *Jamal Wakim “Empire Pivot from West Asia to Latin America”*, Le Maru accueille Dr Jamal Wakim pour discuter de la possibilité d’une nouvelle confrontation entre les États‑Unis et l’Iran. Le débat souligne que, malgré les menaces de Trump, les facteurs irrationnels liés à la ligue sioniste et aux alliés de Trump (Netanyahu, l’oligarchie financière américaine) rendent la situation complexe. Wakim explique comment l’Iran, soutenu par la Chine et la Russie, pourrait replier le passage de Hormuz et chahuter les prix du pétrole, déstabilisant ainsi l’économie américaine. L’analyse met également en lumière l’influence de l’idéologie zioniste sur les décisions américaines et la recherche de la domination capitaliste mondiale. Enfin, le rôle stratégique de la Russie et de la Chine dans la redéfinition de l’ordre mondial est évoqué comme un facteur déterminant dans les choix de Washington.

L’interview aborde la position actuelle des États-Unis, de Trump, de Xi et du conflit persan à travers la perspective du COL Lawrence Wilkerson. Il évoque un soutien discret de Xi à Trump sur le détroit d’Hormuz, tout en soulignant l’absence de véritable diplomatie américaine. Wilkerson critique la mise en œuvre des sanctions, la montée des capacités militaires iraniennes, y compris la production d’armes secrètes, et la prétendue supériorité des forces américaines. Le juge et le colonel discutent également des violations internationales et des actions controversées telles que le bombardement de l’Iran et la situation avec Cuba. Enfin, ils abordent l’état de la tension, le devoir de rester vigilant ainsi que les perspectives de nouvelles hostilités, rappelant la fragilité d’une liberté en plein danger.

Dans cette vidéo, Dominique de Villepin explore le roman **« Quatre‑vingt‑treize »** de Victor Hugo. Il y raconte comment cette œuvre dépasse le simple statut de grand roman en portant un poids historique et politique particulier. L’invité souligne que le livre capture l’esprit d’une France avant la Seconde Guerre mondiale et révèle des enjeux qui résonnent encore aujourd’hui. La discussion met en avant les tensions entre Hébertistes et bonapartistes à travers le portrait de Victor Hugo en exil à Guernsey. En résumant, de Villepin démontre que « Quatre‑vingt‑treize » demeure un texte d’une portée bien plus vaste que le simple roman.

Brahim Marzouk, organisateur de la seconde flotille vers Gaza, rappelle son rôle depuis un convoi tunisien bloqué à l’Égypte et son implication dans le passage maritime. Il décrit la mobilisation internationale d’environ cinquante délégations, la coordination quasi militaire et la présence de participants du monde entier, mettant l’accent sur leur détermination et leur non‑violence. Il relate l’interception à 70 miles de Gaza, la détention des manifestants, la privation de médicaments essentiels et les pressions physiques exercées par les forces israéliennes. Selon l’avocate Lyna Al Tabbal, ces flotilles ont brisé symboliquement le blocage et le silence sur Gaza et déclenchent une mobilisation juridique visant 100 plaintes en 100 jours. Marzouk conclut en soulignant le courage des participants, la persévérance croissante du mouvement et les risques élevés lorsqu’on place sa vie en jeu pour la cause.

1. En mai 2026, l’armée malienne a mené des frappes aériennes au nord dans les régions de Tombuktou, Tchemark et Agelhak, employant pour la première fois des bombes à fragmentation contre des groupes terroristes actifs depuis avril. 2. Les opérations visaient des positions d’organisations armées, affirmant qu’elles neutralisaient des concentrations d’ennemis sans cibler de civils. 3. Des médias français ont condamné l’usage de bombes à sous‑munitions (RBK‑500, SHAAB 0.5), reprochant un double standard comparé à l’utilisation de ces armes par l’Occident dans d’autres conflits. 4. L’armée malienne cite la coopération avec les forces russes et la nécessité de sécuriser le nord, riche en ressources et en routes logistiques. 5. Le Mali a adressé une lettre au Conseil de sécurité de l’ONU, demandant à faire reconnaître son position face à des accusations de soutien à des groupes terroristes.

Philippe Buffon présente une revue du jour portant sur la Chine, la Russie, l’Ukraine et le Moyen‑orient. Il assemble des extraits de programmes tels que Tocsin, Omerta, Veille Stratégique WEB TV, Paix et guerre et Europe 1. La vidéo aborde les récents développements de la guerre en Ukraine, les négociations de paix et les enjeux diplomatiques actuels. Des segments illustrent également les dynamiques chinoises et le contexte géopolitique plus large. Des hashtags comme #GuerreUkraine, #Russie, #MoyenOrient, #Diplomatie et #OTAN soulignent les thèmes traités.

Lavrov affirme que l’axe Russie‑Chine entre dans une phase décisive, axée sur l’énergie, les technologies, la dédollarisation, l’Ukraine, l’OTAN, Taïwan et un nouvel ordre multipolaire. Il souligne que l’influence occidentale décline alors que Moscou et Pékin renforcent leur alliance stratégique. Les relations bilatérales sont décrites comme très solides, avec plus de 200 milliards de dollars d’échanges, des pipelines de gaz, et une coopération en nucléaire, espace et haute technologie. Enfin, la vidéo pose la question centrale : l’alliance russe‑chinoise peut-elle réellement remplacer l’ordre dominé par l’Occident?

La vidéo analysera la visite de Donald Trump à Pékin pour rencontrer Xi Jinping, soulignant que la première impression est positive mais que la Chine avertit les Américains d'un risque de conflit si la question taïwanaise est trop impliquée. Elle décrit la façon dont Trump lisse sa diplomatie en se comportant de façon courtoise envers Xi, tout en montrant de la mépris pour les élites occidentales. Le message explicite de la vidéo est que Trump ne traite pas la guerre contre l’Iran comme une affaire dépassée ; il est montré comme prêt à mener des actions militaires, mais que les États-Unis ont déjà perdu de vue leurs ambitions grâce à la puissance militaire chinoise. Le conflit taïwanais est présenté comme le point de tension majeur, avec des pressions blanches de la part de Trump contre la Chine pour éviter une guerre. Enfin, la vidéo réfère aux capacités militaires chinoises et aux enjeux régionaux, concluant que la politique américaine sur Iran est effectivement limitée et que la diplomatie mondiale dépend d’une possible coopération ou confrontation entre les deux superpuissances.

**Résumé (5 lignes maximum)** L’interview présente Judge Andrew Npalitaniano et le colonel Douglas McGregor qui débattent d’un possible accord de cessez‑les‑feux entre les États‑Unis et l’Iran, mentionné dans des rapports venant du Pakistan. Le colonel souligne l’incertitude quant à la faisabilité de l’accord, notamment en raison de l’éventuelle opposition de Netanyahu et de la complexité des fronts comme le Liban ou Gaza. Il évoque également un échange tendu supposé entre Trump et Netanyahu, et les défis d’approuver concrètement le pacte. McGregor aborde ensuite la perception de la force militaire iranienne, affirmant qu’elle est toujours robuste malgré les frappes américaines et qu’elle a reçu un soutien logistique de la Russie et de la Chine. Enfin, il commente la situation énergétique mondiale et l’impact potentiel d’un nouveau conflit sur les ressources critiques.

François Belley revient à Fréquence Populaire pour présenter son nouveau jeu de cartes satirique, **Politicard**, qui transforme les scandales politiques en stratégie de jeu. Le jeu dépeint des personnages politiques réels et reproduit les mécanismes de communication, de crise et de corruption, le tout dans un ton humoristique et critique. Belley rappelle son premier jeu, *La Traversée de Paris*, inspiré des Jeux Olympiques, et précise que ses créations visent à refléter la réalité sociopolitique sans être partisanes. Les cartes s’appuient sur des données réelles, comme les sondages montrant que 74 % des Français considèrent les politiciens comme corrompus, et emploient un style « canard enchaîné » pour alléger le sarcasme. En somme, l’interview conclut que *Politicard* permet aux joueurs de réfléchir aux dérives du système politique contemporain tout en jouant de façon ludique.

La vidéo détaille la première avancée du Sénat pour limiter les pouvoirs de Donald Trump sur la guerre contre l’Iran, avec un vote de 50 contre 47 grâce à des républicains ayant changé de position. Rifat Jawaid explique les implications de ce recul pour Trump et son approche des négociations. Simultanément, le leader suprême iranien, l’ayatollah Majtaba Khamenei, affirme que le stock d’uranium hautement enrichi resterait en Iran. Les propos de Khamenei ajoutent un obstacle supplémentaire aux accords potentiels. En résumé, le Sénat rend alors la position de Trump plus fragile et l’Iran maintient son arsenal nucléaire.

Katie Halper accuse Van Jones d’être « l’animal le plus basique du marécage démocrate ». Elle soutient que la majorité de la base démocrate (85‑90 %) est horrifiée par la génocide perpétré par Israël et ne l’envisage plus. Van Jones, disait-elle, est un « shill » déployé rapidement pour effacer l’enthousiasme et discréditer toute voix mobilisatrice parmi les progressistes. Elle affirme que cette rhétorique n’impressionne personne, hormis ceux qui financent ses frais. Enfin, elle note que l’enthousiasme de la base est menacé par l’influence de personnalités comme Hasan, parfois inspirantes, mais parfois controversées.

Van Jones défend Israël en minimisant le génocide à Gaza et en déclarant que le Hamas serait « 1 000 fois meilleur ». L’historien Dr Gerald Horne et la journaliste palestinienne Ali Abunimah l’infirment, montrant que le Hamas n’a pas ciblé de civils ni d’enfants le 7 octobre et dénonçant les prétendues accusations d’« accidents » d’Israël. Abunimah rappelle la position de Mandela et de l’ANC sur la violence : sans principe d’humanité, le Hamas échoue aux critères d’une lutte libératrice. Horne expose le contexte politique de Jones, soulignant ses liens avec le parti démocrate et la « interférence » juive dans les mouvements panafricains. Ensemble, ils affirment que toutes les affirmations de Jones sont mensongères et qu’il agit comme un « chercheur de services » de l’établissement démocrate.

Abbas Araghchi prononce un discours touchant où il rend hommage aux « martyrs » de la révolution et de la guerre récente, évoquant la mort de dirigeants spirituels et militaires iraniens. Il souligne la continuité du combat politique et diplomatique de Téhéran, affirmant que l’Iran restera la voix des opprimés. Araghchi rappelle la présence inébranlable de ses diplomates, qui n’ont pas quitté leurs postes ni demandé l’asile, affirmant ainsi la résilience du service extérieur. Il valorise la réussite des Iranistes dans la diplomatie publique, en terme de visibilité et d’impact médiatique face aux États‑Unis et à l’occident. Le message conclut sur l’appel à maintenir la vigilance, la coopération du régime et la défense active des intérêts iraniens sur le terrain diplomatique.