Revue de presse

Jacques Baud analyse les fractures grandissantes entre Washington, Kiev et l’OTAN, illustrées par le retrait de l’aide militaire de Trump et le risque d’escalade avec Moscou. Il met en lumière la militarisation de l’Europe comme réponse à un soutien américain déclinant, soulignant les tensions internes françaises et les pressions du Gulf sur les alliances occidentales. Le discours éclaire la menace perçue de l’Iran, notamment via les Houthis et le détroit d’Ormuz, et son impact sur l’approvisionnement mondial en pétrole. Baud détaille aussi les dynamiques d’escalade ukrainiennes, notamment les drones baltes, et le rôle des technologies comme Starlink d’Elon Musk. Enfin, il questionne l’avenir des négociations entre Russie, Ukraine et les puissances occidentales, évoquant la possibilité d’un accord sans l’implication directe de Zelensky.

1. Larry Johnson, ancien analyste de la CIA, avertit que la Russie pourrait riposter contre la Pologne et les États baltes après l’attaque de Saint‑Pétersbourg. 2. Il explique avoir pris la parole devant le Conseil de sécurité des Nations unies lors d’une session du forum ARRIA afin de détailler cette menace. 3. Johnson évoque également une crise existentielle qui touche les États du Golfe dans le contexte actuel. 4. Il rappelle son expérience au sein du renseignement américain et son rôle d’expert militaire. 5. Glenn Diesen conclut l’entretien en indiquant où trouver les analyses et publications de Johnson (Sonar21, livres, etc.).

La vidéo décrit la confrontation entre Donald Trump et le président ukrainien Zelensky. Zelensky se plaint d’un manque d’avertissements américains alors que les Russes bombardent l’Ukraine. Il s’adresse aux médias américains qui interrogent Trump, soulignant l’absence de soutien occidental. Le narrateur analyse la déclaration de Trump, questionnant un éventuel changement de position. Enfin, la vidéo conclut en évoquant le dilemme de l’Europe face à la réalité politique actuelle.

1. Elsa Marcel, avocate et élue de Saint‑Denis pour Révolution Permanente, intervient sur BFMTV pour défendre la révolution du 17 octobre. 2. Elle accuse Charles Consigny et les médias bourgeois d’hypocrisie, transformant la marche en débat de méthode alors que le véritable problème est la révolte elle‑même. 3. Selon elle, le gouvernement et les médias veulent écraser toute mobilisation ; ils ont déjà tenté de présenter les manifestants comme des “exactions” avant même la date. 4. Marcel affirme que sa perspective marxiste privilégie la grève générale comme stratégie pour s’opposer à ce régime. 5. Elle conclut que la discussion actuelle masque la violence perçue du mouvement par ceux qui cherchent à le neutraliser.

Dans le teaser du documentaire « Violences policières, le combat des familles », cinq familles racontent la perte de leurs proches suite à des interventions policières. Un père, père de cinq enfants, évoque la mort de son fils devant la Tour Eiffel à cause de quatre policiers. Ils expriment leur profonde douleur, la difficulté de parler à leurs proches et la volonté de réclamer la justice. Les témoignages soulignent qu’une simple demande de justice est essentielle pour pouvoir ensuite tourner la page. Le documentaire, diffusé en intégralité sur YouTube, met en lumière le combat humain et juridique contre les violences policières.

Le dernier résistant français, Léon Landini, évoque son âge adulte en approchant de 100 ans. Il confie que la mémoire est très fragile, notamment lorsqu’il doit se souvenir des noms et surnoms de ses camarades. Il rappelle la brutalité de l’enfer : « la pire des choses, c’est de tuer un homme quand il te regarde ». Il décrit des images de corps et de violence qui hantent encore sa pensée. L’interview souligne son sentiment d’isolement et son lien profond avec la mémoire de la Résistance.

Le 17 octobre a vu la mobilisation lycéenne se transformer en un mouvement national, avec cortèges syndicaux, manifestations et actes insurrectionnels qui ont submergé la police. Les protestataires, parfois accompagnés de groupes d’ultra‑gauche, ont revendiqué la vie chère, les bas salaires et le sous‑financement des services publics, tout en ciblant l’État et son « socio‑apartheid ». Des scènes de violence ont éclaté : des manifestants se sont introduits dans la résidence de la préfète à Bordeaux, et les CRS ont réprimé brutalement, entraînant la perte permanente d’un œil à une adolescente de 17 ans. Mathieu Rigouste le sociologue a décrété l’événement comme une « explosion » de colère populaire, soulignant la connexion entre masse, offensivité et détermination. Cette journée est ainsi mémorisée comme une contestation ouverte, dépassant les moyens réglementaires de l’État.

L’auteur critique l’usure de la démocratie libérale représentative, citant parlements inactifs et élections peu décisives. Il pose la question clé : par quoi faut‑il remplacer ce système. Il propose la démocratie liquide, où chaque citoyen peut décider quand il veut participer ou déléguer son vote. Ce mécanisme ne passe pas par le tirage au sort ou un homme providentiel, mais rend la souveraineté directe à chacun. Des sondages gratuits et un livre sont proposés pour approfondir ce concept.

Le clip analyse la crise sociale en France, marquée par des manifestations massives et des émeutes entre le 17 et le 19 du mois. Des rassemblements rassemblant plus d’un demi-million de participants ont dégénéré en pillage et incendies dans plusieurs grandes villes, y compris la destruction de monuments historiques qui ont résisté depuis plus de 142 ans. La colère est alimentée par les revendications étudiantes, qui dénoncent la dégradation des conditions scolaires, le manque de professeurs et la salubrité des lycées. Le discours critique le rôle d’Emmanuel Macron dans cette crise et examine les images diffusées par les médias, montrant un décalage entre la réalité et ce qu’ils présentent. L’intervenant invite le public à suivre ses analyses, partager son opinion dans les commentaires et s’abonner pour consulter d’autres perspectives sur l’actualité internationale.

Les supermarchés sont interrogés sur leurs marges et leurs pratiques de négociation, jugées parfois brutales. L’émission met en scène Antoinette Guhl et Boris Tavernier pour débattre de ces enjeux. Les associations critiquant ces méthodes sont reprises dans l’article, notamment via la commission d'enquête sénatoriale. Le rapport, publié en mai, confirme les allégations et ne laisse place à aucun appel. L’émission souligne ainsi que les questions soulevées par les consommateurs restent d’actualité.

Dans ce débat à Bordeaux, Nathalie Arthaud souligne que la mobilisation du 17 octobre exprime une colère profonde contre les inégalités, le gaspillage des richesses et les sacrifices imposés aux classes populaires. Elle appelle les travailleurs à s’organiser, à lutter pour augmenter les salaires et répartir le travail, sans compter sur la bonne volonté des patrons. Les jeunes participants montrent la voie d’une union intergénérationnelle, d’une force collective à créer sur le lieu de travail, dans les entreprises et les lycées. Arthaud insiste sur le fait que les travailleurs ne doivent pas subir les décisions des gouvernements et des grands patrons, mais les façonner, afin que les richesses profitent à tous. Le débat aborde également le rôle des syndicats, la construction d’un parti du camp des travailleurs, et les perspectives politiques de la crise.

Tens of thousands of “Yellow‑Vest” protesters have flooded Lisbon, Porto and Coimbra, demanding immediate government action to tackle Portugal's surging cost‑of‑living and severe housing crisis. Driven by skyrocketing rent prices and stubborn inflation, citizens have set up tent encampments and marched against unchecked real‑estate speculation. The massive demonstrations are part of a broader wave of economic unrest sweeping across Europe, leading to escalating tensions and clashes with riot police. The live coverage follows the situation on the ground, highlighting growing public frustration over stagnant wages and unaffordable living conditions.

Dans l’émission “Vrai dialogue” d’ATIPIK TV, l’hôte invite deux grands diplomates belges – Louis Michel et André Flahaut – à discuter des crises actuelles. Ils abordent, sans détour, la situation en Ukraine, au Proche‑Orient, en Iran et en Palestine. Leur échange s’étend aussi aux questions régionales du Congo et des Grands Lacs. Ils débattent de l’avenir de la défense belge et de la coopération avec l’OTAN. Enfin, ils sondent la possibilité d’une candidature de Dominique de Villepin à la présidentielle française de 2027.

La vidéo aborde les accusations portées contre La France Insoumise, accusé d’être derrière les violences récentes, selon Mediapart et des renseignements territoriaux sans preuve. Elle montre Landry Ngang, élu LFI gazé par la police en Seine‑Saint‑Denis, ainsi qu’un incident au lycée Paul‑Éluard : un adolescent a été agressé par des policiers en civil, provoquant l’indignation de l’établissement. Certains membres du personnel accusent le proviseur d’avoir livré le jeune homme aux forces de l’ordre, exigeant sa démission. Le programme traite des mesures annoncées par Gérald Darmanin pour renforcer la réponse judiciaire : reconnaissance faciale et prolongation des gardes à vue. Sophie Allaert, avocate et membre du Syndicat des avocats de France, participe à l’entretien pour débattre de ces mesures.

Maria Zakharova critique l’appel de députés européens à fermer les Maisons russes, qu’elle juge disproportionné et motivé par une rhétorique anti‑russe. Elle refute les sanctions européennes, la qualifiant de double standard, et dénonce la menace « hybride » que ces politiciens attribuent à la culture russe. Zakharova rappelle les écrivains, compositeurs et événements culturels ciblés par ces propositions. L’initiative, lancée par la députée lituanienne R. Juknevičienė, a reçu l’appui de seulement 71 députés sur 720, soit peu. Elle accuse l’UE de vouloir « faire taire la culture russe » tout en maintenant des liens culturels essentiels entre les peuples.

Fadi Kassem dépeint Macron comme le « chef d’orchestre du chaos », responsable de la crise sociale, de l’essor de l’extrême droite et de l’escalade de la guerre ; il l’attaque d’avoir « détruit » le pays depuis son arrivée à la présidence. Il souligne que le vendredi 17 octobre, les manifestations pacifiques contre la vie chère, la destruction des services publics et la fascisation ont été provocées par ces politiques. Le PRCF appelle alors à une mobilisation populaire et défend une alternative révolutionnaire, mettant en avant le « Frexit progressiste » et la reconstruction d’une France du travail . La vidéo invite les spectateurs à partager et rejoindre le combat du PRCF.

Nick Warner cite le poème posthume de Leonard Cohen, qui prédit un « Amérique après l’Amérique ». Il interroge alors si les États‑Unis sont désormais un pays différent de celui que l’on connaissait depuis la Seconde Guerre mondiale. Cette question, selon lui, résonne à travers l’Europe, les États‑Unis, le Moyen‑Orient et son propre territoire. Il souligne que la coopération de renseignement des « Five Eyes » restera fondamentalement importante. La vidéo, diffusée lors du Global Security Forum, prétend exposer des aspects du conflit US‑Iran.

Dans l’émission « Libres Paroles », Claude Janvier interviewe Thierry Meyssan pour expliquer les manifestations françaises : qui les organise, comment elles s’articulent et pourquoi elles déchiquettent la société. Il aborde les questions de la répression policière, du rôle du pouvoir et de la façon dont les médias contrôlent le récit. Ensuite, l’invité analyse la guerre en Ukraine, les intérêts de Washington, Moscou, Kiev, l’OTAN et l’Europe, et met en lumière les bénéfices économiques et stratégiques de ce conflit. Les deux crises sont présentées comme révélatrices d’une perte de souveraineté : les citoyens français et les populations européennes ont-ils encore conscience de leur destin ? L’émission cherche à décortiquer les mécanismes du pouvoir, les stratégies d’influence et à questionner l’auteur du profit dans ces bouleversements.

Le vidéaste Philippe Buffon aborde la notion que les Russes (ainsi qu’Iran et Algérie) ont joué un rôle dans la montée de la colère et l’amplification des manifestations en France. Il affirme que ces trois États étrangers seraient des catalyseurs malveillants et opportunistes. Il mentionne également des « services spécialisés français » comme source de ces renseignements, sans donner plus de détails. Son intention est de convaincre son public de cette influence extérieure. Ce propos est présenté dans le cadre d’une discussion sur les tensions actuelles.