Revue de presse

1. Larry Johnson s’ouvre sur la visite d'Admiral Brad Cooper à Israël, où le commandant du CENTCOM aurait plaidé en faveur de nouvelles frappes contre les infrastructures iraniennes, selon une diffusion de Channel 13. 2. Cooper a déclaré qu'une pression militaire accrue pourrait contraindre l’Iran à changer de position dans les négociations et que cette stratégie avait été communiquée au général Kane et au président Trump. 3. Johnson critique la démarche d’un « bouffon » en comparant l'ampleur des frappes sur l'Iran avec celles contre l’Ukraine, soulignant qu’elles n'ont pas entraîné le changement de régime visé. 4. Il cite des rapports internes (lettre du secrétaire de l’armée David Driskol) et des articles médiatiques (NBC News, USA Today) décrivant une baisse morale, la fatigue des troupes et un nombre croissant de suicides dans toutes les branches armées. 5. Le propos se conclut sur la crise endémique du suicide militaire, l’insuffisance de soutien psychologique à bord (exemple USS Tripoli), et l'appel urgent à renforcer le bien‑être des soldats.

Robert Barnes décrit l’intensification de l’offensive russe en Ukraine et le déséquilibre entre les armes américaines (Patriot) et l’usage ukrainien presque exclusivement de drones. Il souligne que Washington alimente la guerre via Palantir, l’IA, Starlink et d’autres technologies pour gérer les cibles russes. Barnes explique que cette politique provient d’un état‑profond qui a depuis la guerre froide visé à affaiblir la Russie, soutenu par le complexe militaro‑industriel, l’OTAN et certains think‑tanks. Il critique la perception de Trump comme une guerre d’usure, notant le déséquilibre des pertes (environ 30 à 40 Ukrainiens pour un Russe) et la volonté russe de détruire les capacités ukrainiennes plutôt que de conquérir du territoire immédiatement. Enfin, il met en lumière les divisions internes aux administrations américaine et européenne ainsi que les représentations médiatiques biaisées qui obscurcissent la compréhension réelle du conflit.

Dans la vidéo, l’ambassadeur américain Chas Freeman explique que les États‑Unis et l’Iran mènent une guerre d’usure économique tout en soulignant que l’économie iranienne n’est pas aussi fragile qu’on le prétend. Il critique le blocus de la Méditerranée orientale et note le moral dégradé des navires américains au détroit d’Ormuz, ainsi que les difficultés logistiques du secrétaire à la Défense. Freeman pointe également la rapidité avec laquelle l’Iran a reconstruit ses capacités militaires après une guerre de 40 jours, ce qui surprend les forces israéliennes et le Mossad. Il évoque la poursuite des actions d’Israël au Liban, notamment l’utilisation du phosphore blanc, ainsi que son refus de se retirer. Enfin, il aborde le pacte de sécurité entre l’Arabie saoudite, le Pakistan et la Turquie, qu’il considère comme une défaillance de l’ordre sécuritaire américain dans la région et un signal d’une nouvelle dynamique géopolitique où les intérêts nationaux priment sur les divisions sectaires.

1. Trump privilégie la pression économique sur l’Iran, envisage une invasion de l’île Kark afin de bloquer les exportations pétrolières et maintient le détroit d’Ormuz comme point stratégique. 2. Les interceptions Patriot ne dépassent que 2‑5 % (ou 20‑30 %) et les stocks de missiles offensifs iraniens sont épuisés; leur remplacement nécessiterait des terres rares chinoises, inexistantes à l’heure actuelle. 3. Le blocus a conduit à envisager des pipelines souterrains ou oléoducs pour contourner le détroit d’Ormuz, mais ces solutions présentent de gros risques et coûts élevés. 4. Les offensives militaires américaines ont échoué à stopper l’enrichissement nucléaire iranien, ont causé des pertes matérielles (bases israéliennes et US) et la stratégie s’est tournée vers la diplomatie plutôt que le combat. 5. Le choc économique global se manifeste par une inflation modérée aux États-Unis, une intervention limitée sur le yen japonais, des hausses de prix du pétrole qui favorisent les véhicules électriques chinois et accentuent la rivalité entre les États‑Unis et la Chine.

1 – Le vidéo débute par une digression humoristique sur un eclipse solaire et les “Hioclips” fabriqués en Chine avant de revenir à la discussion principale. 2 – Les intervenants décrivent une guerre d’usure entre l’Iran et les États‑Unis, où Washington privilégie le blocus économique et envisage potentiellement une attaque majeure, tandis que l’Iran mobilise plusieurs fronts (Liban, Yémen, Palestine, Irak). 3 – Ce renforcement est coordonné sous la direction du nouveau chef du Conseil suprême de sécurité nationale iranien Mossan Rai, qui relie étroitement les forces politiques et militaires de l’État à son guide. 4 – L’analyse se situe dans le cadre du “nouveau grand jeu”, où l’Iran s’aligne avec Russie, Chine et d’autres puissances, en développant des corridors commerciaux (via Arménie) et en visant une adhésion éventuelle au New Development Bank de la BRICS pour contourner les sanctions. 5 – Nima mentionne également un nouvel article intitulé « le nouveau grand jeu revisité », qui étudie ces dynamiques depuis l’époque des relations États‑Unis‑Russie‑Chine et évolue vers l’inclusion de l’Iran comme acteur majeur.

Col. Larry Wilkerson expose les combats intenses au Yémen et la mort de deux officiers saoudiens, tout en soulignant l’envoi d’ambulances par l’Arabie Saoudite pour transporter les blessés vers son territoire. Il évoque ensuite l'attaque récente d’un pétrolier saoudien par le Yémen et analyse le pacte militaire entre l’Arabie Saoudite, le Pakistan et la Turquie, notant qu’il s’agit plus d’un accord papier que d’une réelle alliance régionale. Wilkerson compare cette entente à la dynamique US‑Israël et affirme qu’elle ne change pas l’équilibre de puissance dans le Golfe. Il aborde également les accords russes avec Jolan en Syrie, soulignant leurs implications pour la sécurité européenne et le conflit au Moyen‑Orient. Enfin, il met en garde contre les conséquences économiques de ces tensions, notamment l’augmentation du prix du pétrole, les perturbations de la chaîne d’approvisionnement et les défis navals des États-Unis.

Mike Hckaby critique la stratégie de Donald Trump qui passe d’attaques aériennes à une guerre d’usure économique contre l’Iran pour le “faire faillir”. Il souligne que les États‑Unis subissent eux‑mêmes des pertes importantes, ce qui contredit les récits faucons. Hckaby rappelle qu’il n’existe pas encore de but politique clair, ni de plan concret, et que la guerre risque de durer plusieurs années. Il met en garde contre l’« usure » comme seule solution possible, tout en soulignant le rôle stratégique de l’Arabie saoudite et des alliances régionales dans ce conflit. La vidéo questionne donc la viabilité d’une victoire américaine sans objectifs précis ni stratégie unifiée.

Scott Ritter explique les tensions Iran‑États‑Unis en affirmant que l’Iran agit sur la base de faits tandis que Trump se livre à un discours imaginaire pour électorat. Il critique le nouvel accord de défense entre l’Arabie Saoudite, le Pakistan et la Turquie, soulignant son manque de doctrine commune et d’interopérabilité militaire, comparant ce pacte à une « OTAN du Moyen‑Orient » sans fondement réel. Il montre que cet accord ne constitue pas une vraie défense collective : en cas de conflit avec l’Inde ou Israël, les engagements resteront incertains et la coopération très limitée. Ritter décrit les ambitions géopolitiques de la Turquie (Chypre, Syrie, Irak) et leur impact sur les relations régionales, notant que le pacte ne modifie pas les alliances dominées par les États‑Unis. Il conclut que l’Arabie Saoudite, peu militairement capable, compte surtout sur le Pakistan, et que la coalition « Mecque » n’a pratiquement aucune valeur opérationnelle.

John Helmer explique le paradoxe des sondages qui indiquent la poursuite des conflits sur plusieurs fronts, pas seulement l’Ukraine. Il analyse les surprises pollologiques américaines pour 2028 : Marco Rubio approche de GD Vant avec 39 % contre 38 %, son succès anti‑Cuba lui conférant de fortes chances ; Donald Trump Jr. reste marginal tandis que l’inflation et la corruption Trump dominent les préoccupations électorales. Les sondages montrent un soutien démocrate majoritaire (50 %) face aux républicains (40 %), avec des indépendants se tournant vers les Démocrates, alors que la guerre n’est pas perçue comme l’enjeu principal mais plutôt l’économie. Le volet russe révèle que deux tiers des Russes soutiennent les forces armées, mais une confiance décroissante envers le président et les parlementaires ; hommes favorisent l’escalade contre l’Ukraine tandis que femmes préfèrent la paix. Helmer conclut que les podcasts manquent d’experts politiques capables de traduire ces données sondages en stratégies de guerre efficaces.

Interview : Seyed M. Marandi explique comment l’Iran perçoit la préparation américaine à une éventuelle offensive contre le pays. Il note que les États-Unis, possiblement avec Israël, sont déjà déployés dans plusieurs pays du Golfe pour être prêts à attaquer en quelques jours. L’Iran a instauré un contre‑blocus fermant le détroit d’Ormuz ; cela mettrait en péril la circulation pétrolière mondiale et provoqueraient un effondrement économique mondial. Des nominations internes (Mossan Reza au Conseil suprême de sécurité nationale, Ahmad Vahidi aux Gardes révolutionnaires) montrent une confiance accrue dans les forces armées iraniennes. L’Iran renforce sa capacité défensive en produisant plus de missiles et de drones, en développant des bases souterraines et en se préparant à répondre rapidement à d’éventuelles frappes américaines.

L’auteur critique le recul progressif de la souveraineté française et l’indifférence des institutions face à une crise économique, agricole et démocratique. Il compare cette lente dégénérescence aux réactions massives observées lors de l’éclipse du 12 août pour montrer que la mobilisation collective reste possible. La vidéo appelle les citoyens à transformer l’indignation isolée en organisation pacifique, en désobéissance civile non‑violente et en action communautaire structurée. Il propose le Plan de Restauration Nationale (PRN) comme cadre légal pour reprendre progressivement le contrôle des institutions sans provoquer le chaos ou la révolution. Le message final invite à une participation citoyenne active afin de rétablir une démocratie vivante, fondée sur le peuple par le peuple et pour le peuple.

Larry Johnson, ancien analyste de la CIA, explique que l’impasse entre les États‑Unis et l’Iran empêche Trump de mettre fin à la guerre, notamment en raison de l’influence du lobby sioniste sur la politique américaine. Il souligne que le blocage du détroit d’Ormuz (D3) impose un coût économique énorme aux États‑Unis et à l’économie mondiale, menaçant une récession voire une dépression. Johnson décrit aussi l’évolution de la relation US‑Israël : une fracture profonde au sein du parti républicain et du mouvement MAGA provoquée par le soutien inconditionnel d’Israël. Il met en lumière la dépendance croissante des forces américaines envers Israël, suite au retrait progressif des bases aux États‑Unis dans les pays du Golfe. Enfin, il insiste sur l’impact politique de cette situation, où l’influence israélienne est appelée à diminuer après l’élection présidentielle de novembre.

Joe Kent et Larry Johnson expliquent que Trump souhaite un « grand reset » commercial et diplomatique avec la Russie, mais que le contrôle complet de l’intelligence n’est pas encore en place, laissant les élites hawkies (militaire‑industriel et néoconservateurs) soutenir l’Ukrainien. Ils notent que Putin perçoit la guerre comme une menace existentielle, ne prêtant pas sérieusement aux propositions américaines et continuant d’exercer des pressions via le soutien russe aux drones iraniens et les frappes contre les infrastructures ukrainiennes. L’interview évoque l’enjeu de relier le conflit ukrainien à celui en Iran, avec une possible “propagande conjointe” galvanisant l’OTAN contre la Russie et les islamistes. Larry rappelle que Putin a donné l’autorisation aux forces navales russes de saisir tout navire européen menaçant, ce qui provoque des inquiétudes mais n’entraîne pas immédiatement d’attaque directe contre des pays européens. Enfin, il décrit les actions actuelles de la Russie : fermeture du Bosphore, frappes nocturnes sur l’infrastructure militaire ukrainienne et la montée de tensions à l’Europe, où le Royaume‑Uni fait face aux décisions russes.

1 – En avril 2021, Lucile de 75 ans se fait vacciner pour pouvoir accéder à un rendez‑vous médical au CHD. 2 – Quatorze jours après l’injection elle développe hyperventilation et tachycardie ; urgences et scanners révèlent d’abord une embolie pulmonaire puis un infarctus thrombotique. 3 – Les traitements (anticoagulants, stents) laissent son cœur sclérosé avec une fuite mitrale, entraînant une perte notable d’autonomie. 4 – Face au manque de prise en charge par les professionnels de santé, elle déclare la pharmacovigilance et lance un combat pour sensibiliser d’autres victimes du vaccin. 5 – Aujourd’hui Lucile raconte son parcours douloureux et partage ce qu’elle dirait à sa jeune version avant la vaccination.

RT France explique comment la stratégie russe vise à gagner le conflit tant sur le champ de bataille que sur le plan économique, citant l’OTAN et son impact historique sur l’Allemagne en 1918. Le programme de sanctions russes est présenté comme une attaque contre la puissance européenne qui a déjà secoué l’économie européenne, provoquant notamment un déficit majeur de gaz (réserves à 57 % depuis 2009). La vidéo met aussi en lumière les inquiétudes des États‑Unis et de la Turquie face aux nouveaux missiles ukrainiens et aux frappes de drones contre les pétroliers russes. On y évoque la crise financière et politique imminente pour la France, accentuée par un recul structurel de son industrie et l’augmentation des prix du gaz. Enfin, le narrateur souligne que la situation européenne se détériore sans réelle prise de conscience des décideurs occidentaux.

Le Conseil constitutionnel a rejeté la proposition de loi d’Emmanuel Macron interdisant l’accès aux réseaux sociaux pour les moins de 15 ans, jugeant qu’elle porte atteinte disproportionnée à la liberté d’expression et ne justifie pas le danger allégué. La vidéo analyse cette décision en soulignant son impact sur les droits fondamentaux et la nécessité de laisser aux parents la responsabilité de protéger leurs enfants plutôt que l’État. Le créateur compare cette annulation à des exemples internationaux (Macky Sall) pour illustrer la fonction du Conseil constitutionnel comme contrepoids au pouvoir exécutif. Il évoque également d’autres thématiques politiques actuelles : le parcours politique de Raphaël Glucksmann en vue de l’élection présidentielle 2027, les réactions de Donald Trump aux manifestations et des débats sur la police de proximité. Enfin, il mentionne les récents incidents de fuite de données fiscales, soulignant les enjeux de sécurité nationale.

Astier rappelle son enfance d’insatiable curiosité et critique l’école moderne qui repose sur la compétition, la notation et le « succès » comme seuls critères, les jugeant obsolètes et limitants. Il insiste sur l’importance de transmettre réellement des savoirs plutôt que de simplement suivre un système rigide et peu motivant pour enseignants et élèves. Jancovici explique que le changement climatique et la transition énergétique réinventent les métiers (agriculture, entretien de vélos, réparation d’objets) et demandent donc de nouvelles compétences qui ne sont pas encore intégrées dans l’enseignement actuel. Il souligne que 1 million d’éducateurs doivent être formés pour enseigner ces contenus nouveaux. Les deux intervenants partagent la vision qu’il faut repenser les métriques scolaires au profit des compétences pratiques et adaptatives, afin de préparer les élèves aux réalités futures.

Colons israéliens détournent l'eau d'un village palestinien en Cisjordanie pour remplir une piscine nommée “Herod's Pool”. Cette source alimentait le village de Saad Nemer, dont les cultures sont à sec depuis trois mois malgré ses documents de propriété. Le projet est financé par le parti de Smotrich et illustre la politique d'Israël qui contrôle l'eau pour coloniser la Cisjordanie. Depuis 1967, Israël a monopolisé les ressources hydriques ; en 2026, au moins 166 sites ont été touchés. Selon Betselem, seulement 36 % des Palestiniens de la région ont accès à l’eau courante, contre 100 % pour les Israéliens.

1) Poutine visite une île contestée du Japon dans les Kuriles et menace de saisir des navires européens si ces derniers prennent des cargos russes. 2) La Russie intensifie ses frappes, y compris contre des cibles civiles, aggravant le conflit en Ukraine. 3) Les États‑Unis envisagent de renforcer les sanctions commerciales contre l’Iran après 47 ans d’efforts limités. 4) L’orateur rappelle que l’Iran a toujours contourné les sanctions et que les pays voisins pourraient le soutenir. 5) Il conclut en appelant à la lucidité occidentale afin d’éviter une escalade supplémentaire.

1. Pierre Abi‑Saab compare le terrorisme à l’antisémitisme, soulignant que les deux sont souvent assimilés pour diaboliser ceux qui contestent la domination. 2. Il critique la « loi Adam » envisagée, qui pénaliserait toute critique d’Israël en la qualifiant d'antisémitique, et affirme que ce mélange nuit à la lutte contre l’antisémitisme proprement dit. 3. Selon lui, banaliser l'accusation d’antisémitisme permettrait aux véritables antisemites de se légitimer, notamment dans un système occidental où Israël est vu comme un allié contre les « barbares ». 4. Il évoque le cas d’Jacques Vergès défendant Jamil Abirad en Algérie et montre comment l’accusation de terrorisme peut être utilisée pour justifier la répression des résistants coloniaux. 5. La vidéo fait partie de la série “The Black Elephant Experience”, où Abi‑Saab interroge les rapports entre Occident, Hezbollah et Israël sous le thème « Qui sont les barbares ? ».

Zelenski cherche à intensifier ses attaques en profondeur sur le territoire russe et a demandé à Elon Musk l’accès à Starlink pour soutenir ces opérations. Musk refuse cette demande, estimant que la solution n’est pas dans une escalade du conflit. Il rappelle que les attaques ukrainiennes contre des infrastructures russes provoquent déjà des réponses plus intenses de la part de la Russie, désavantagissant ainsi l’Ukraine. Selon Musk, toute escalade ne bénéficie pas aux intérêts de l’Ukrainien et n’est pas soutenue par les acteurs rationnels à l’extérieur de l’Europe. Cette discussion fait partie d’un entretien avec Jacques Baud sur les dynamiques diplomatiques du conflit ukrainien.

L’USS Lincoln, porte‑avion américain, est en mer depuis plus de 200 jours sans poser pied à terre, battant un record de déploiement. À bord, les marins rencontrent des problèmes techniques récurrents : moisissure dans les douches, toilettes bouchées et ravitaillement presque épuisé (savon, dentifrice, nourriture). Les rations se réduisent à du riz et quelques tortillas, alimentant une détresse morale grave. Certains soldats ont tenté de se suicider en sautant par-dessus bord ; un homme a été récupéré après sa tentative. Les médias militaires (Navy Times, Guardian) couvrent la crise tandis que le président Trump affirme tout être sous contrôle.

1. La Russie consolide un blocus maritime autour des ports de la mer Noire, privant l’Ukraine d’ex‑exports agricoles et métallurgiques, provoquant une asphyxie économique totale. 2. Kiev subit une pénurie critique d’infanterie ; pour compenser, le régime tente de recruter massivement des mercenaires étrangers. 3. Bruxelles continue d’injecter des dizaines de milliards d’euros pour soutenir l’armée ukrainienne alors que Washington se désengage financièrement. 4. Les médias occidentaux privilégient la thèse des ingérences étrangères, masquant ainsi la débâcle stratégique et l’érosion progressive des libertés publiques. 5. La discussion interroge jusqu’où les gouvernements européens maintiendront ce « désastre » financier et militaire, et si l’Europe peut éviter une capitulation inévitable.

Aymeric Caron, député, critique la couverture de France Télévisions sur le conflit israélo‑palestinien. Il accuse l’édition, notamment Nathalie Saint‑Cricq, d’avoir minimisé ou occulté les violences palestiniennes à Gaza. Le sénateur soutient que le service public ne rend pas justice aux victimes palestiniennes tout en donnant une visibilité disproportionnée à Israël. Il questionne qui décide de la hiérarchie des informations et selon quels critères. La vidéo invite le public à débattre si le service public couvre suffisamment les grands conflits internationaux.