Revue de presse

Gallagher Fenwick nie qu’il n’y a eu aucune victoire militaire américaine au cours des 35  dernières années, notamment en Somalie, Irak, Afghanistan, Libye et Syrie, faute d’objectif clair ou de plan précis. Il critique la concentration de puissance matérielle qui ne sert qu’à faire mourir des « compatriotes » plutôt qu’à atteindre un but définissable. Il évoque l’intervention récente contre l’Iran, où les missiles d’Iran tuent encore des soldats américains à des centaines de kilomètres, montrant que les États‑Unis sous‑estiment toujours la force de frappe adversaire. Il souligne les mensonges officiels sur les mines, les pertes et les sites touchés, corroborés par des analyses satellitaires internationales montrant un nombre bien supérieur de cibles détruites. Enfin, il rappelle que le coût annuel d’une opération pour un soldat américain est d’environ 1 million de dollars, concluant que cette stratégie constitue une “catastrophe géopolitique historique” pour les États‑Unis.

L’Iran entretient depuis des décennies un vaste réseau souterrain composé de villes, tunnels, centrales électriques et ateliers d’armement, aux fins de protéger ses équipements contre les bombardements. La vidéo montre des tunnels robustes, armés de béton et de réseaux électriques, s’étendant sur des dizaines, voire des centaines de kilomètres, avec des systèmes de ventilation visibles. Ces installations, camouflées par la topographie montagneuse, contiennent du matériel militaire, dont des missiles et des drones. On compare leur solidité aux bunkers de la Seconde Guerre mondiale, difficiles à détruire pour les forces alliées. En déployant environ une dizaine à trente missiles par jour, l’Iran maintient une pression militaire continue sur le Golfe persique.

Sergei Lavrov interroge sur le soutien russe à l’Iran et déclare que la Russie fournit effectivement du matériel militaire à l’Iran dans le cadre d’un accord de coopération, mais n’envoie pas d’informations. Il souligne que l’Iran ne viole aucun de ses engagements, notamment en ce qui concerne son programme nucléaire approuvé par le Conseil de sécurité en 2015. Il critiqua les États‑Unis et Israël pour leurs actions en Iran, les qualifiant de violations du droit international, et conteste la même logique en mentionnant l’Ukraine et ses alliés occidentaux. Lavrov insiste que la Russie défend le droit international et maintient d’étranges relations avec l’Iran. Enfin, il rappelle que ce dernier n’a pas enfreint ses obligations, contrairement à ce que la Russie prétend concernant l’Ukraine.

La vidéo affirme que le logiciel Pegasus, utilisé par la DGST marocaine, a espionné jusqu’à six ministres de l’administration d’Emmanuel Macron et pratiquement tout le gouvernement espagnol, y compris le Premier ministre espagnol dont le positionnement sur le dossier Sara serait dû à cette surveillance. Le narrateur dit que cette espionnage, commencé en 2017, a duré une décennie, se terminant au plus tard en 2022. Il critique la France pour avoir « prostré » devant le Maroc, plutôt que de s’en retirer comme le ferait un ministre souverain. Il emploie le terme « carpette » pour désigner la réaction qu’attendait le regard de l’auditeur. La vidéo présente ces allégations comme une dénonciation de la coopération indue entre la France, l’Espagne et le Maroc.

Maître Alix Canu‑Bernard dénonce des manipulations de la DGSI dans le procès Athanor. Elle affirme cependant que son client, Pierre Bourdin, est fautif et responsable de plusieurs faits, bien qu’il n’ait pas tenté de meurtre. La culpabilité de Bourdin, selon elle, est évidente lorsqu’on analyse sa connaissance et son état de conscience durant les événements. Ils expliquent pourquoi certains personnes engagées dans le "box" ont reçu des condamnations très lourdes. Il a été accusé qu’« elles » ont manipulé la situation pendant quatre mois, une pratique pour elle anormale et naïve.

1. Raphaëlle Maison, professeure de droit international, interviewée par Nasséra Zaidi, expose la crise la plus sévère de l’histoire de la Cour pénale internationale (CPI) : ses mandats d’arrêt ne portent guère sur les puissants. 2. L’interview met en lumière l’impasse pour faire sanctionner les crimes de guerre et de génocide à Gaza et en Cisjordanie malgré les rapportages de l’ONU et les ordonnances de la Cour internationale de justice. 3. Elle analyse les pressions géopolitiques : sanctions américaines contre les juges de la CPI, la dénonciation russe, ainsi que le conflit interne du bureau du procureur international qui affaiblit la structure judiciaire. 4. Maison questionne la capacité actuelle du droit international à limiter les États puissants, illustrée par le phénomène du double standard et l’échec de faire respecter les obligations protégées par le statut de Rome. 5. L’interview conclut en réfléchissant à l’avenir de l’ordre juridique international dans un monde de plus en plus polarisé, rappelant que le projet moral initial de la justice mondiale est compromis par les rapports de force actuels.

Les États‑Unis ont frappé quatre ponts, des voies ferrées et d’autres infrastructures dans le sud et l’ouest de l’Iran, tandis que l’Iran contre-attaquait, touchant notamment des sites pétroliers de la Baram Petroum Company. La guerre s’étend aux pays du Conseil de coopération du Golfe, à l’exception de l’Arabie Saoudite, qui n’a subi aucune attaque. L’interview souligne l’échec de la diplomatie américaine, décrivant un memorandum d’entente comme un engagement moral illégal dont les promesses ont été rompues. Elle analyse la spirale d’escalade : les frappes américaines ciblent de plus en plus des infrastructures civiles, ce qui incite l’Iran à riposter contre des bases et des installations américaines dans la région. Enfin, l’interview évoque la difficulté pour les États‑Unis de poursuivre le conflit sans être capables de l’éliminer des points stratégiques, tout en mettant en lumière le positionnement ambigu d’Israël, du Liban et de la présence américaine dans le Golfe.

Dans la vidéo, Mark Sleboda explique que l’Iran a officiellement alerté Dubaï et Abu Dhabi d’évacuer leurs populations et leurs entreprises si les États‑Unis entament de nouvelles frappes aériennes. Il évoque les dernières pertes de soldats iraniens rapportées par le SCOM, notamment en Jordanie, où deux hommes ont été tués et un autre est porté disparu. Il décrit la montée de la tension, les frappes réciproques sur des installations militaires et industrielles, et la tentative américaine d’ouvrir le détroit d’Ormuz. Sleboda note que l’Iran considère la base portuaire de Bandar‑abas comme stratégique et que les États‑Unis y menacent d’attaques pour perturber la logistique iranière. Enfin, il souligne que ces menaces viennent dans un contexte de conflit plus large où les deux camps intensifient leurs opérations, notamment contre les ponts et infrastructures liées au transit pétrolier.

Larry Johnson expose les dernières frappes iraniennes sur des bases américaines en Jordanie, où deux soldats sont morts et un autre porté disparu, et déclare que l’Iran a visé des installations critiques aux Émirats arabes unis. Il évoque les analyses de WSJ selon lesquelles la précision du missile iranien s’améliore grâce à un soutien potentiel chinois et russe, notamment via les systèmes Beidou et GLONASS. Le président américain a révélé une « semaine critique » avant d’élargir la guerre et a annoncé le déploiement de 12 F‑16 et 9 F‑35 depuis l’Allemagne et le Royaume‑Uni. L’escalade entraîne une forte hausse des prix du pétrole et une suspension de la production dans le Kurdistan irakien, tandis que les États-Unis tentent d’isoler stratégiquement la ville de Bandar‑abas pour couper ses routes aéronautiques. Larry conclut que l’Iran suit son plan d’attaques ciblées, tandis que les Nations pressent un retour à la table de négociations.

1. Steve Hanke détaille l’escalade du conflit au Moyen‑Orient, notamment les frappes sur des infrastructures civiles comme les ponts à Bandarabas pour atteindre la zone stratégique d’Ormus. 2. Il explique que les attaques américaines au D3 de la mer rouge bloquent le passage des pétroliers, créant une pénurie qui fait grimper les prix du pétrole brut et des produits raffinés, provoquant une courbe backwardation. 3. Hanke critique la logique américaine, affirmant qu’elle n’a pas de justification économique et qu’elle est contrainte par Israël, ce qui nuit à la réputation des États‑Unis et profite à la Chine. 4. Il rappelle que la guerre entre l’OTAN/Ukraine et la Russie réduit radicalement l’offre de produits raffinés, aggravant la pénurie mondiale. 5. Enfin, il considère que les actions américaines sont guidées par Israël, engendrant un conflit « sans logique militaire ni économique ».

Interview de Larry Johnson sur les sanctions frappant l’Iran : il expose les frappes récentes de l’Iran (pont entre Chiraz et Bandarabas, hôpital de l’enfance à Avas, bases aériennes en Jordanie ; systèmes patriotes en Irak touchés). Il explique que l’Iran a mis en œuvre le système de navigation Beidou chinois pour contourner le brouillage GPS américain, afin d’améliorer la précision de ses missiles. Johnson déplore la course à l’arme nucléaire, citant le Major de parliament (Majlis) qui a adopté deux résolutions sur le programme nucléaire et le TNP, indiquant une volonté de réévaluer les accords selon que les sanctions sont levées. Il note l’importance des communications via le Pakistan entre l’Iran et les États‑Unis, ainsi que la désunion des pays du Golfe (Arabie Saoudite, Émirats Arabes Unis, Qatar, etc.) qui affecte la coordination contre l’Iran. Enfin, il avertit que certaines actions militaires (attaque de bases, enjeux du détroit de Bab el‑Mandeb, possibles confrontations à Yémen) pourraient marquer un tournant majeur dans la région.

JD V, invité sur le podcast de Joe Rogan, explique que la crise des missiles entre les États‑Unis et l’Iran découle d’une rupture du protocole d’accord sur le détroit d’Ormuz, provoquant des tirs de missiles sur des navires et une escalade militaire. Il distingue deux groupes en Iran – les radicaux militants et les pragmatiques – et affirme que les radicaux ont redémarré les tirs après la perte de leur levier économique. JD V critique la stratégie américaine de “carotte‑et‑bâton”, citant les pénuries d’armes (Tomahawk, PRSM) et la fragilité des bases américaines en Jordanie et à Israël, qui limitent la capacité d’escalade. Selon lui, continuer à bloquer le détroit et cibler les installations iraniennes pourrait déclencher une crise énergétique mondiale et accroître la colère publique iranienne. Il conclut que les négociations doivent mettre fin aux sanctions et offrir des gains tangibles à l’Iran, faute de quoi elles seront vaines.

Le débat s’articule autour de l’échelle et de la logique de l’intervention américaine en Asie de l’Ouest : depuis les frappes de ponts à Bandarabas jusqu’aux bombardements aériens de cibles non stratégiques, l’escalade paraît démuée d’un schéma précis. Les analystes soulignent l’absence de préparation pour une invasion massive de l’Iran, préconisant plutôt un déplacement rapide d’une force d’élite, chose jugée risquée dans le contexte actuel de prudence de Trump. La discussion se focalise également sur la retombée iranienne, incluant la destruction de HIMARs et le rationnement d’électricité, et sur la réaction croissante des États‑Unis‑Gulf comme une frustration maintenant dirigée davantage vers l’Iran que vers Washington. Les États‑Unis‑Gulf, pourtant autrefois dissociés, commencent à regrouper leurs positions du fait de la tension causée par l’« irrégularité » des frappes iraniennes sur les navires et la chute éventuelle du D3 de la mer d’Ormuz. En somme, la vidéo expose une dynamique complexe où la stratégie militaire américaine est mise à l’épreuve par les réalités géopolitiques, les ambitions de l’Iran et l’évolution de la cohésion parmi les pays du Golfe.

Le professeur Marandi évoque les frappes américaines de 48 h : bombardement de Bandar Abbas, de la base de missiles Imam Ali à Karamabad, de la tour de contrôle maritime sur l’île de l’Arak, ainsi que d’une usine allemande et d’autres sites dans l’ouest de l’Iran. Il dénonce l’objectivité des cibles civiles, illustrée notamment par l’attaque d’un pont fréquenté par des civils et la destruction d’un domicile familial. L’Iran riposte en lançant plusieurs missiles vers la Jordanie et le Koweït, frappant des dépôts de munitions kurdes et des bases américaines, ce qui déclenche une escalade. Marandi affirme que les Etats-Unis visent alors successivement des infrastructures civiles iraniennes, aggravant la crise. Il conclut que l’Iran prépare une offensive terrestre, la guerre entre Washington et le régime iranien étant à un stade critique.

Le 17 juillet 2026, l’ambassadeur Jasper Munis explique que les États‑Unis ont frappé quatre ponts et des voies ferrées en Iran, poussant ensuite à une offensive militaire plus profonde vers l’intérieur. En réaction, l’Iran a visé presque tous les pays du Conseil de coopération du Golfe, sauf l’Arabie Saoudite, notamment déclenchant des attaques contre la Baren Petroum Company et d’autres cibles. Le conférencier critique la diplomatie américaine, la juge « mort » et voit l’escalade comme inévitable, soulignant que les États‑Unis utilisent les bases du Golfe comme tremplin pour attaquer l’Iran. Il souligne que la période d'escalade semble se poursuivre, avec un possible ciblage d’un pont stratégique entre l’Arabie Saoudite et le Bahrain, bien qu’aucune preuve visuelle ne confirme une frappe. Enfin, il évoque la possible influence de la politique intérieure américaine (Trump et ses projections électorales) sur la décision d’approfondir ou arrêter les hostilités.

Pascal Boniface interroge la polémique autour de l’interruption du concert de Barbara Butch à Grenoble, affirmant que bloquer une expression ne relève pas de la légitimité, mais de la critique de positions. Il souligne que les opposants à la liberté d’expression agissent eux‑mêmes en organisant des perturbations, comme à Hakim Omiri ou Marwan Blazar, et qu’ils appellent parfois à interdire d’autres concerts (Médine). Il rappelle que la critique de la société israélienne mène plus souvent à l’interdiction de voix que la défense de droits divers. Enfin, il appelle à la régularité et à la même application de la liberté d’expression pour tous les artistes.

La vidéo affirme qu’en mars 2024 Israël a orchestré une campagne de sabotage contre la France insoumise. Un faux site web, présentant une organisation inexistante censée défendre les musulmans, a été créé et les candidats LFI y ont été associés. Dans un exemple à Marseille, un candidat de LFI a reçu une accusation de viol via un faux témoignage. Les services de sécurité français ont détecté ces sites, suivi la piste et identifié BlackCore, une entreprise privée israélienne, comme orchestratrice de ces opérations. Le propos central est que ces attaques visent à « terrir » l’opposition de gauche et à montrer que l’élite française perd son contrôle.

1. Le documentaire « Une étude qui dérange » de Del Bigtree, ancien conseiller de Robert F. Kennedy Jr., est projeté le 6 juin 2026 à Paris. 2. Il présente les chiffres d’une étude : 57 % des personnes vaccinées souffrent d’une maladie chronique, contre 17 % des non‑vaccinés. 3. Le film relance le débat autour des comparaisons entre enfants vaccinés et non vaccinés, des essais cliniques et de l’évaluation des bénéfices et risques liés aux vaccins. 4. Il évoque un accroissement des troubles neurodégénératifs, des allergies et d’autres maladies chez les enfants vaccinés. 5. À l’issue de la projection, les spectateurs sont invités à débattre du sujet, soulignant la nécessité de questionner l’obligation vaccinale et la liberté vaccinale.

*George Galloway annonce “BREAKING : Trump concedes many dead”. *Trump confesse que des tirs nucléaires iraniens ont fait s’écraser plusieurs hélicoptères Blackhawk, blessant de nombreux militaires américains. *Il remet en question l’existence d’éventuels actifs militaires restants à Bahreïn. *Il avertit d’une éventuelle invasion du Koweït. *Il décrit la violence continue au Gaza‑Strip et un barrage balistique incessant contre l’Ukraine.

François Asselineau analyse la décision de la famille Mulliez de rester en Russie malgré des pressions économiques colossales. Il dénonce l’usage d’images émotionnelles montrant des victimes pour influencer l’opinion publique. Il questionne la focalisation sélective sur certains morts et la confusion entre différents conflits. Il considère ces tactiques comme une intimidation classique destinée à cibler des intérêts économiques et financiers.