Revue de presse

La vidéo décrit le bombardement de l’armée américaine le 28 février sur une école de Manab, Iran, à l’aide d’un missile Tomahawk, faisant 155 morts dont 120 enfants. Les enseignants essayent de protéger les enfants tandis que la seconde frappe ajoute à la panique et au deuil. Le ministère de la guerre américain confirme l’impact de l’attaque, mais des réseaux opposés prétendent que l’Iran ou Israël étaient responsables, Trump déclarant à tort que l’Iran possédait le Tomahawk. L’auteur témoigne de la douleur des familles et du refus d’une reconnaissance officielle. La vidéo conclut que ce crime impardonnable restera dans l’histoire.

La vidéo cite le message du guide suprême qui : énonce que le golfe persique, gage d’identité et de souveraineté iranienne, a été sacrifié par la France et les États–Unis pour maintenir leur domination. Il évoque les succès historiques de l’Iran de la défense contre les Portugais, les Néerlandais et les Britanniques, et souligne la révolution islamique comme tournant qui a mis fin à l’ingérence étrangère dans la région. Le discours se concentre sur l’expédition militaire et l’agression des puissances majeures dont le dépassement humiliant des États‑Unis, citant également le blocus naval américain, le « Maritime Freedom Construct » et l’interception du succès du 42e navire marchand. Il ferme en affirment que la paix et la prospérité du golfe persique dépendront de la rupture avec « les États‑Unis » et que la région devra se libérer de l’emprise occidentale, tout en soulignant les effets sur le prix du pétrole et l’économie mondiale.

Trump envisage de nouvelles frappes armées contre l’Iran tandis que ce dernier menace de représailles, notamment contre les navires et les infrastructures pétrolières. Les porte‑avions américains, dont le Gerald Ford, sont repositionnés et peu soutenus par des bases stables, tandis que les stocks de missiles limitent la portée des attaques. L’administration prévoit une « campagne de choc » d’environ deux semaines, en coordination avec Israël pour masquer leur coopération aux yeux du public. La guerre entraîne une hausse du prix du pétrole, les frappes d’Iran visant à amplifer la perturbation économique et stratégique. Ce scénario expose les États-Unis à des coûts élevés, à une vulnérabilité militaire accrue et à une escalade majeure de la tension géopolitique.

Tucker Carlson décrit la participation de l’Amérique à un conflit déclenché par Israël, affirmant que la guerre n’a pas bien fonctionné. Il explique que le gouvernement ne peut pas se retirer du conflit à cause du comportement d’Israël et se demande pourquoi aucun président n’a refusé d’y participer. Carlson souligne que la décision de rester n’est pas uniquement motivée par l’amour d’Israël, mais par une mauvaise compréhension des conséquences pour les États‑Unis. Il évoque le risque d’une attaque nucléaire israélienne contre l’Iran, jugeant que cela serait un désastre historique. Enfin, il affirme qu’il existe au sein de la Maison Blanche des membres qui tentent de protéger les intérêts américains, mais qu’ils ont été contrés par Israël, laissant le pays impuissant à changer son engagement.

Gamal Abina évoque la « résistance héroïque » de l’Iran, du Liban et de la Syrie, soulignant les combats actuels en Syrie et en Irak. Il mentionne que les Irakiens tentent de détruire le territoire en attaquant les bases américaines. Les militias yémenites a‑usé qu’un coup d’éclat stratégique dans le nord, p. i. a montré leur capacité à bloquer ou à détruire l’économie. Les lieux de production de pétrole et de gaz sont cités comme cibles critiques. Le discours appelle à la prise en compte du rapport de force politique, militaire et économique.

Le vidéaste Aude Lancelin critique l’absence de bonne foi intellectuelle de certains acteurs politiques, notamment ceux associés à Macron, Bernard Henry Lévi et Caroline Foureste. Elle remarque qu’ils appliquent un double standard : critiquant les Gilets jaunes ou les opposants politiques, mais ne voyant pas les mêmes failles chez leurs alliés. Ces personnes sont décrites comme pratiquant constamment la désinformation (« fake news »). Elle souligne qu’ils déforment des faits parfois totalement vérifiables. Le point central est leur capacité à chercher des défauts chez l’adversaire tout en occultant ceux chez les alliés.

La vidéo relate l’interception illégale d’une partie de la flotilla civile Global Summud, visant à contourner le blocus de Gaza, par la marine israélienne en Méditerranée. Des témoignages relaient tirs, lasers, drones et brouillage des communications, avec la perte de signal et de moteur sur certains bateaux. Yasmine Scola, survivante d’une embarcation évitant l’interception, raconte l’expérience et souligne que plus de 180 militants, dont 11 Français, restent inconnus. L’interview insiste sur la nécessité de maintenir la flotte active malgré les risques et de mobiliser l’opinion publique à Europe et à la frontière grecque. Le porte-parole appelle à la mobilisation à Paris et dans les autres villes pour faire pression sur les gouvernements afin d’obtenir la libération des personnes retenues.

La vidéo de Brick Beat Battalion, “The Elite’s Golden Lie 🎤 | Why Tehran is the Only One Speaking Now 🇮🇷 (LEGO Rap Story)”, se présente comme un rap critique du régime iranien. Dans le texte, le narrateur (appelé “Donald”) s’enfure contre l’expédition de ressources et de technologies militaires que le pays investit « en or » tout en laissant son pays vulnérable. Il souligne l’absence de protection réelle et la priorité donnée aux intérêts extérieurs, déclarant que les citoyens vivent dans la peur et la détresse. Les paroles mentionnent qu’environ 84 % des Iraniens ressentent le même désarroi et réclament un changement économique et social. Le morceau conclut en dénonçant la corrompue façade du pouvoir et en invitant à la vérité, décrivant la statue de l'élite comme nulle autre qu'un amas de poussière.

Le professeur S.M. Marandi détaille l’état de l’Iran après 39 jours de guerre : le pays reste résilient, subit un blocus ciblant surtout les civils (médicaments, nourriture) mais prépare des accords d’import‑export via ses frontières (Pakistan, Afghanistan, Turkménistan, etc.). Il souligne que les Américains sont déjà dans la région avec beaucoup d’équipement et de troupes, ce qui peut mener à une « second offensive » d’ici 3 – 4 jours, bien qu’il n’y ait aucune certitude. Le blocus de l’Iran est présenté comme un siège économique et militaire limité, tandis que l’Iran tente de préserver le passage du détroit d’Ormuz pour ses alliés, facturant des frais de passage. Le professeur insiste sur la capacité de l’Iran à résister : le siège et l’effort unitaire des États‑Unis ont échoué et probablement échoueront de nouveau, aggravant la crise économique mondiale. Il conclut que malgré les dépenses massives américaines, la paix demeure fragile et que l’influence américaine est susceptible de se perdre sous le poids de la chaleur estivale et des coûts.

Canard Réfractaire : la vidéo s’interroge sur l’ambiguïté de la Turquie vis‑à‑vis d’Israël. À première vue, le président Erdogan semble allié d’Israël : il entretient des relations économiques, vend du tissu, de l’électricité et de l’acier à Israël, utilisés entre autres pour la production de munitions. Il reçoit également des dirigeants du Hamas à Ankara et exprime publiquement son soutien aux Palestiniens, ce qui semble contradictoire. Cependant, le « pro‑Palestina nien » d’Erdogan ne permet pas d’interrompre les échanges, car Israël reste un partenaire économique vital pour de nombreux pays de la région ; les deux parties dépendent mutuellement des ressources et des technologies. L’analyse suggère que la diplomatie turque cherche à maintenir cet équilibre tout en nourrissant la perception populaire d’un engagement en faveur de la Palestine, raison soulignée par l’utilisation de la religion comme outil de propagande.

La vidéo remet en question la affirmation « l'Algérie coûte 9 milliards euros par an à la France ». Sarah Knafo détaille une facture qui regroupe les aides sociales, le logement social, les bourses, etc., attribuant ces dépenses à la nationalité d’origine, ce qui ne représente pas un coût réel envers l’Algérie mais des statistiques ethniques. Elle exclut des chiffres non confirmés (frais hospitaliers, fraudes de retraite) et conteste les 2 milliards d’impôts “manquants”, ainsi que les 880 millions de fraudes prétendues, estimées par la Cour des comptes à 200 millions pour toutes les nationalités. Par ailleurs, la vidéo souligne qu’en 2024 le commerce bilatéral atteint 11,1 milliards d’euros, qu’à l’Algérie russent 4,8 milliards de biens d’équipement français et 2,8 milliards d’implantations françaises, et que la France acquiert 5 milliards d’énergie algérienne. En conclusion, l’Algérie apparaît comme un partenaire stratégique pour la France, et la supposition qu’elle coûterait 9 milliards par an est fondée sur des erreurs de calcul et de données.

Dans la vidéo, l’orateur introduit les *premières questions* concernant la menace portée par un porte‑avions américain. Il évoque la possibilité d’un *false flag*: l’Iran pourrait être accusé d’une provocation. Le porte‑avions « Trump » est décrit comme une cible « juteuse » en pleine situation de crise. Il souligne que les Iraniens ne sont pas « cons » et pourraient réagir en lançant un missile direct, même si cela semble *suicidaire* – l’esprit « YOLO ». Le propos s’arrête à ce point, sans détailler d’autres options.

Bamako est aujourd’hui assiégée, les groupes Teros bloquant les routes RN7 (vers la Côte d’Ivoire), RN5 (vers la Guinée) et RN24 (vers Caïla). Des milliers de véhicules sont bloqués dans la capitale, tandis que ceux qui souhaitent quitter Bamako peuvent partir. Le porte‑parole Abou Hifa Al Bambari, alias Bina Diara, a annoncé ce blocage afin de faire tomber le président Assimi Goïta. Le but principal des Teros est de réussir à mettre la capitale malienne sous leur contrôle. L’espoir de l’auteur est que l’Alliance des États d’Israël (AES), dirigée par Goïta, déploie de fortes forces pour libérer Bamako.

- L’Algérie vient d’électre Fah Bbig, sénateur et membre du Conseil de la Nation, président du Parlement panafricain lors d’une session extraordinaire tenue en Afrique du Sud, ce qui constitue une victoire majeure sur la scène continentale. - Cette présidence est le résultat d’un consensus du groupe nord‑africain et reflète la stratégie algérienne de longue date de soutien aux États africains et de lutte contre le néo‑colonialisme. - Les intervenants de la chaîne, Saad Lalani et Mohammed Benouf, soulignent que l’élection renforce le rôle d’Algérie comme médiateur et pivot politique en Afrique et promeut le renforcement des institutions africaines. - L’Algérie a joué un rôle déterminant pour empêcher l’entrée d’un membre observateur pro‑Israël au Parlement, consolidant ainsi la confiance des pays africains. - La présidence est présentée comme un signe d’affirmation de la diplomatie algérienne et d’un engagement pour une prospérité « par les Africains, pour les Africains ».